Судебные акты по прививкам

Прививочные новости, национальное законодательство, опыт борьбы за право свободного выбора в отношении прививок, создание собственных организаций в России.

Модератор: Надежда Герман

Сообщение
Автор
juva
Старожил форума
Сообщения: 3605
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Судебные акты по прививкам

#376 Сообщение juva » 07 окт 2017, 18:03

Дело № 2-2172/2014 .

Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12.09.2014 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области
в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.В. к Управлению здравоохранения администрации Копейского городского округа, муниципальному лечебно - профилактическому учреждению здравоохранения «Городская больница №4», муниципальному лечебно - профилактическому учреждению здравоохранения «Городская больница №1» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попова О.В. обратились в суд с иском к Управлению здравоохранения администрации Копейского городского округа, муниципальному лечебно - профилактическому учреждению здравоохранения «Городская больница №4», (далее МЛПУЗ «Городская больница №4»), муниципальному лечебно - профилактическому учреждению здравоохранения «Городская больница №1» (далее МЛПУЗ «Городская больница №1») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ей была поставлена прививка НАЗВАНИЕ-анатоксина в предплечье, через день поднялась температура, она обратилась к инфекционисту, хирургу, установлен абсцесс и проведена операция. В настоящее время она имеет шрам на руке и не может носить вещи с открытыми рукавами, испытывает нравственные и физические страдания.

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ** рублей.


В судебном заседании Попова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Управление здравоохранения администрации Копейского городского округа Челябинской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв ( л.д. НОМЕР).

Ответчик - МЛПУЗ «Городская больница №1», представитель по доверенности Соколова Е.Г. не согласна с иском, возражала против заявленных требований, имеется отзыв ( л.д.НОМЕР).

Ответчик - МЛПУЗ «Городская больница №4» представитель по доверенности Соколова Е.Г. с иском не согласна, возражала против заявленных требований в полном объеме, имеется отзыв ( л.д. НОМЕР).

Третье лицо - Осипова З.М. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее допрошенная в судебном заседании поясняла, что с иском не согласна, ее вины нет в образовании абсцесса ( л.д. )

Третье лицо - Осипов А.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее допрошенный в судебном заседании пояснял, что с иском не согласен, его вины нет, лечение им проведено надлежащим образом ( л.д. НОМЕР)

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Заслушав истицу Попову О.В., представителя МЛПУЗ «Городская больница №4» по доверенности Соколову Е.Г., представителя МЛПУЗ «Городская больница №1» по доверенности Соколову Е.Г., исследовав письменные материалы дела, амбулаторные карты Поповой О.В., суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу требований ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст.68 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года № 1993 года № 5487–1, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшее причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью 1 статьи 66 настоящих основ.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» предусмотрено право граждан на предъявление иска к медицинскому учреждению, в том числе и о материальном возмещении причиненного по его вине ущерба, независимо от того, предусмотрено это или нет в договоре медицинского страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, …иные личные и неимущественные права и другие нематериальные, блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Установлено, что Попова О.В. работает в ЗАО «НАЗВАНИЕ» продавцом и для выполнения профессиональных обязанностей ей необходимо оформить медицинскую книжку и произвести вакцинацию.

ДАТА Попова О.В. обратилась в МЛПУЗ «Городской больницы №4» для проведения вакцинации. После осмотра врача, Поповой О.В. в процедурном кабинете медсестрой Осиповой З.М. была проведена вакцинация лекарственного препарата НАЗВАНИЕ-анатоксина в дельтовидную мышцу плеча.

ДАТА Попова О.В. обратилась в регистратуру МЛПУЗ «Городская больница №4», где ей было рекомендовано ждать повышения температуры.

ДАТА Попова О.В. обратилась к врачу-инфекционисту с жалобами на боли в области правого плеча, покраснение кожи, подъем температуры до ** в связи с введением ей ДАТА НАЗВАНИЕ п. РМЗ городской больницы №4 г.Копейска. При осмотре врачом выявлена локальная гиперемия кожи правого плеча по наружной поверхности, уплотнение до ** см в диаметре. Кожа горячая на ощупь, резко болезненна при пальпации, регионарные лимфоузлы не увеличены. Инфекционист заподозрил развитие постинъекционного абсцесса и направил пациентку к хирургу.

В тот же день Попова О.В, осмотрена хирургом, который выставил диагноз «НАЗВАНИЕ» и назначил консервативное лечение в объеме: антибактериальная терапия для профилактики инфекционных осложнений, местное лечение – компрессы с димексидом, физиотерапевтическое лечение НАЗВАНИЕ, выдал листок нетрудоспособности.

На фоне проводимой консервативной терапии у Поповой О.М. отмечалась положительная динамика в виде отсутствия температурной реакции и признаков интоксикации, уменьшения размера инфильтрата и его отграничение, уменьшение отека и болезненности.

Попова О.М. принимала назначенное врачом лечение, сто подтверждается записями в журнале учета посещений кабинета НАЗВАНИЕ и карте отпуска физиотерапевтических процедур.

ДАТА на очередном приеме хирургом городской больницы №1 диагностирован сформировавшийся абсцесс, подано экстренное извещение в НАЗВАНИЕ, выставлены показания к оперативному лечению, выдано направление на госпитализацию в хирургический стационар. От предложенной госпитализации Попова О.М. отказалась, о чем сделана отметка в амбулаторной карте.

Операция вскрытие абсцесса проведена в этот же день – ДАТА в амбулаторных условиях, что не противоречит сложившейся клинической практике, когда небольшие по размеру абсцессы конечностей принято оперировать в амбулаторных условиях под местной анестезией, что подтверждается пояснениям хирурга Осипова А.В.


В дальнейшем послеоперационный период протекал благоприятно, Попова О.М. получала перевязки, рана быстро очистилась, и к ДАТА наступило заживление, Попова О.М. выписана на работу.

Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями третьего лица врача Осипова А.В., журналом учета посещений кабинета УВЧ и картой отпуска физиотерапевтических процедур, медицинской картой больной Поповой О.М. из городской больницы №1, №4, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключения ООО СМК «НАЗВАНИЕ» медсестра городской больницы №4 г.Копейска нарушила методику введения лекарственного препарата АДС -М, выявлены технические дефекты проведения вакцинации, не повлиявшие на развитие абсцесса. Инфильтрат в месте инъекции, наблюдавшийся у больной Поповой О.В. с ДАТА ( в течение ** суток после вакцинации), является местной реакцией на введение адсорбированных вакцин и лечения не требует. Развитие абсцесса у больной Поповой О.В. произошло на 10 день после введения вакцины. В соответствии с нормативными документами (МУ 3.3.1879-04 приложение 2. МУ 3.3.1.1123-02 приложение 1) к поствакцинальным осложнениям относится абсцесс в месте инъекции, возникший до 7 суток после введения АДС -М. Таким образом место и способ введения вакцины, выбранный для больной Поповой О.В. допускается и рекомендуется для профилактики местных осложнений. Дефектов в работе врача-инфекциониста городской больницы №1 не выявлено. Таким образом, несмотря на выявленные дефекты, абсцесс у больной Поповой О.В. по срокам возникновения не соответствует установленным нормативным документам поствакцинальным осложнениям. Медицинская помощь врачом-хирургом оказана в полном объеме согласно утвержденным стандартам ( л.д. НОМЕР).

Согласно экспертного заключения (протокола оценки качества медицинской помощи) в городской больнице №1 г.Копейска установлено, что дефектов качества медицинской помощи не выявлено ( л.д. НОМЕР).

Согласно экспертного заключения (протокола оценки качества медицинской помощи) в городской больнице №4 г.Копейска установлено, что ненадлежащее выполнение мероприятий, не повлиявшее на развитие абсцесса ( л.д.НОМЕР)

Согласно экспертного заключения (протокола оценки качества медицинской помощи) в городской больнице №1 г.Копейска при вскрытии абсцесса ДАТА установлено, что обследование проведено в достаточном объеме, диагноз выставлен своевременно, лечение проведено согласно стандартам по приказу НОМЕР от ДАТА, длительность лечения соответствует стандартам, замечаний по качеству медицинской помощи нет. Почерк врача малочитаем и предельно краток ( л.д. НОМЕР).

В статье 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Анализируя изложенное в совокупности со всеми имеющимися письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что в результате введения лекарственного препарата выявлены ненадлежащее выполнение мероприятий -нарушена методика введения препарата НАЗВАНИЕ, однако, выявленные технические дефекты проведения вакцинации не повлияли на развитие абсцесса правой дельтовидной мышцы. В медицинских учреждениях Поповой О.В. оказана качественная медицинская помощь, назначено адекватное лечение, что привело к выздоровлению Поповой О.В.

Таким образом, судом не установлено, а истцом не представлено доказательств вины ответчиков в причинении Поповой О.М. морального вреда, физических и нравственных страданий, а также не установлена причинно-следственная связь между вакцинацией и наступившими последствиями, поэтому суд считает, что исковые требования Поповой О.В. о взыскании компенсации морального вреда необходимо оставить без удовлетворения.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой О.В. к Муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Городская больница №4 Копейского городского округа» к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Городская больница №1 Копейского городского округа», исковые требования оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: . Л.А.Десятова

NELena
Старожил форума
Сообщения: 550
Зарегистрирован: 06 мар 2006, 16:09
Откуда: Нижний Новгород

Re: Судебные акты по прививкам

#377 Сообщение NELena » 07 окт 2017, 18:42

Как же так - методика введения препарата нарушена, а связи с абсцессом нет. И причинно-следственная связь между уколом и рубцом не установлена! Это суд такой? Или у меня логика нарушена?

juva
Старожил форума
Сообщения: 3605
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Судебные акты по прививкам

#378 Сообщение juva » 07 окт 2017, 21:26

NELena писал(а):
07 окт 2017, 18:42
Как же так - методика введения препарата нарушена, а связи с абсцессом нет. И причинно-следственная связь между уколом и рубцом не установлена! Это суд такой? Или у меня логика нарушена?
А что, собственно здесь непонятного? Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Рубец остался не от укола, а от скальпеля хирурга, который оказал качественную медпомощь. Методика введения вакцины нарушена, но она не повлияла на развитие абсцесса, потому что абсцесс произошел на 10 день, а не до 7 суток, т.е. абсцесс по срокам возникновения не соответствовал установленным нормативным документам поствакцинальным осложнениям. Что повлияло на развитие абсцесса не выяснялось, т.е. по логике суда абсцесс у Поповой сам по себе возник, и вообще она выздоровела потому что лечили хорошо. Подумаешь, абсцесс какой-то. Руку же не отрезали в конце-концов. Какие могут быть у нее претензии? Только благодарности! Вот такой у нас справедливый суд с железной логикой. На людей плевать, главное, чтобы буква в букву с нормативным документом совпадало.

NELena
Старожил форума
Сообщения: 550
Зарегистрирован: 06 мар 2006, 16:09
Откуда: Нижний Новгород

Re: Судебные акты по прививкам

#379 Сообщение NELena » 08 окт 2017, 08:53

Но раз методика нарушена, значит и сроки возникновения рубца могут отличаться от общепринятых и исследованных. В том числе и увеличены из-за нарушения методики укола. Адвокат не мог на это обратить внимание суда?

juva
Старожил форума
Сообщения: 3605
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Судебные акты по прививкам

#380 Сообщение juva » 08 окт 2017, 12:18

Мог обратить. Также как и на фразу в заключении ООО СМК
В соответствии с нормативными документами (МУ 3.3.1879-04 приложение 2. МУ 3.3.1.1123-02 приложение 1) к поствакцинальным осложнениям относится абсцесс в месте инъекции, возникший до 7 суток после введения АДС -М.
. А на самом деле там идет речь о перечне ПВО, подлежащих регистрации и расследованию, что не препятствует признанию развития абсцесса, как ПВО в более поздние сроки.
Но ни адвоката, ни представителя, ни просьб о проведении судмедэкспертизы у истца не было. Суд вынес решение на основании имеющихся доказательств в деле. Решение законное и обоснованное.
Последний раз редактировалось juva 08 окт 2017, 13:29, всего редактировалось 1 раз.

NELena
Старожил форума
Сообщения: 550
Зарегистрирован: 06 мар 2006, 16:09
Откуда: Нижний Новгород

Re: Судебные акты по прививкам

#381 Сообщение NELena » 08 окт 2017, 12:31

Ясно. Вывод - если собираешься идти до конца, то:
1. надо читать каждую букву в материалах дела,
2. нанимать адвоката,
3. подавать самой просьбы о судмедэкспертизе и аппеляции.
А иначе в суд незачем подавать, почти 100% проиграешь против мед.юристов.
И тогда достаточно попугать их жалобами в прокуратуру и другие инстанции.

juva
Старожил форума
Сообщения: 3605
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Судебные акты по прививкам

#382 Сообщение juva » 08 окт 2017, 13:35

NELena писал(а):
08 окт 2017, 12:31
Ясно. Вывод - если собираешься идти до конца, то:
1. надо читать каждую букву в материалах дела,
2. нанимать адвоката,
3. подавать самой просьбы о судмедэкспертизе и аппеляции.
А иначе в суд незачем подавать, почти 100% проиграешь против мед.юристов.
И тогда достаточно попугать их жалобами в прокуратуру и другие инстанции.
1. Нужно провести досудебную подготовку.
2. Нанимать можно как адвоката, так и юриста с высшим юр. образованием.
3. Самой уже подавать ничего не придется, все сделает представитель.

NELena
Старожил форума
Сообщения: 550
Зарегистрирован: 06 мар 2006, 16:09
Откуда: Нижний Новгород

Re: Судебные акты по прививкам

#383 Сообщение NELena » 08 окт 2017, 14:40

А досудебную подготовку самой проводить надо? Или уже на этом этапе приглашать юриста и с ним все обсуждать?

juva
Старожил форума
Сообщения: 3605
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Судебные акты по прививкам

#384 Сообщение juva » 08 окт 2017, 17:06

Лучше сразу нанять юриста. От досудебной подготовки очень часто зависит исход дела. К тому же юрист сразу поможет оценить перспективы дела. Желательно нанимать юриста, который разбирается в медицине и имеет опыт ведения подобных дел в суде.

NELena
Старожил форума
Сообщения: 550
Зарегистрирован: 06 мар 2006, 16:09
Откуда: Нижний Новгород

Re: Судебные акты по прививкам

#385 Сообщение NELena » 08 окт 2017, 21:36

Знакомы ли с юристами организации Гражданские компенсации? Они помогают в делах о причинении вреда здоровью и смерти на производстве, на железной дороге, от других опасностей (машины, собаки и пр.). Они разбираются в медицине, дела ведут и выигрывают. Заранее им платить ничего не надо. Берут половину присуженной суммы, а потом ежемесячные платежи полностью идут истцу-потерпевшему. Нам с сыном помогли дело выиграть после травмы на ЖД.
Последний раз редактировалось NELena 12 окт 2017, 07:21, всего редактировалось 1 раз.

juva
Старожил форума
Сообщения: 3605
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Судебные акты по прививкам

#386 Сообщение juva » 09 окт 2017, 12:35

Нет, не слышала. Сейчас в каждом крупном городе есть юристы, которые занимаются исками о возмещении вреда здоровью. Про оплату работы интересно. Истцу присудили к примеру 1 млн. руб., т.е. 500 тыс. отдать за работу сразу после вступления решения в законную силу. А если с ответчика будет невозможно взыскать присужденную сумму, как это часто бывает при ДТП, что тогда? Истец вечный должник останется?

Юлия мама
Старожил форума
Сообщения: 875
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 12:44

Re: Судебные акты по прививкам

#387 Сообщение Юлия мама » 09 окт 2017, 17:11

Коллекторов нанимать.
Если ты попробуешь, у тебя есть два варианта: получится или не получится. А если ты не попробуешь, то есть всего один вариант.

juva
Старожил форума
Сообщения: 3605
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Судебные акты по прививкам

#388 Сообщение juva » 09 окт 2017, 17:41

Кому? Юристам, чтобы с истца 50% от присужденной суммы по договору взыскать? Забавно...
Или истцу, который к примеру у физ.лица за всю его оставшуюся жизнь ничего не взыщет (ну разве что собаку, которая его покусала), учитывая закредитованность и малоимущность населения.

NELena
Старожил форума
Сообщения: 550
Зарегистрирован: 06 мар 2006, 16:09
Откуда: Нижний Новгород

Re: Судебные акты по прививкам

#389 Сообщение NELena » 12 окт 2017, 07:20

Наверное, они заранее оценивают платежеспособность ответчика и не берутся за заведомо проигрышные дела. Предпочитают работать против юр.лиц - ЖД, предприятий, поликлиник и пр.
Гражданские компенсации - это в Нижнем Новгороде так организация называется. Может быть, в других городах другие названия.
Это я к тому, что можно поискать их, и воспользоваться их услугами при причинении вреда здоровью от прививок и пр. мед.вмешательств. Особенно если есть инвалидность после этого.

NELena
Старожил форума
Сообщения: 550
Зарегистрирован: 06 мар 2006, 16:09
Откуда: Нижний Новгород

Re: Судебные акты по прививкам

#390 Сообщение NELena » 12 окт 2017, 07:27

А еще - они не бросают своих клиентов, ведут их дальше, пока ответчик платит им ежемесячные суммы. Вернее, когда не платит. У них свой судебный пристав, который взыскивает по всем делам с предприятий задолженности. Хотя им от этого уже ничего не перепадает.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя