Опыты ОТКАЗа от противотуберкулезной помощи

Прививочные новости, национальное законодательство, опыт борьбы за право свободного выбора в отношении прививок, создание собственных организаций в России.

Модератор: Надежда Герман

Сообщение
Автор
I_Crane
Старожил форума
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: 10 фев 2015, 16:06

Re: Опыты ОТКАЗа от противотуберкулезной помощи

#751 Сообщение I_Crane » 14 ноя 2017, 10:42

Lisiza писал(а):
14 ноя 2017, 09:04
Сегодня отец ребёнка повёл её в школу и пригрозил вызвать полицию, учитель отступила, лишь бы не было полиции. Пустили учиться ещё потому, что директора сегодня не было на месте с утра. Ещё нюанс. У ребёнка в карте лежит рентген лёгких летний(она болела и было подозрение на воспаление лёгких). На что директор наплевал, сказал, что рентгены ему не нужны. Вот такое мракобесие. :shock: Сегодня родители ребёнка идут в прокуратуру. И рентгеном больше "махать" не будут, иначе в следующем году опять потребуют ещё чего-нибудь.
а им какое-то предписание выдавали, что в течение 30 дней после отказа от манту они должны принести справку от фтизиатра? Если нет, то с приказом директор явно поторопилась.

Ну и насчет диаскина с 8 лет. Думаю, в жалобе прокурору вполне можно написать, что согласно п.8-б Приказа Минздрава от 21 марта 2017 г. № 124н детям с 8 лет до 17 лет включительно манту (туберкулинодиагностику) не положено делать. А положен Диаскин, и то только при наличии информированного добровольного согласия (пункт 7 Приказа). И за законный отказ от Диаскина никаких санкций не предусмотрено, даже во всеми любимом пункте 5.7.
"Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь." Артур Конан Дойл

Аватара пользователя
Lisiza
Старожил форума
Сообщения: 2156
Зарегистрирован: 21 июн 2014, 23:39
Откуда: тольятти-саратов

Re: Опыты ОТКАЗа от противотуберкулезной помощи

#752 Сообщение Lisiza » 14 ноя 2017, 12:07

I_Crane писал(а):
14 ноя 2017, 10:42
Lisiza писал(а):
14 ноя 2017, 09:04
Сегодня отец ребёнка повёл её в школу и пригрозил вызвать полицию, учитель отступила, лишь бы не было полиции. Пустили учиться ещё потому, что директора сегодня не было на месте с утра. Ещё нюанс. У ребёнка в карте лежит рентген лёгких летний(она болела и было подозрение на воспаление лёгких). На что директор наплевал, сказал, что рентгены ему не нужны. Вот такое мракобесие. :shock: Сегодня родители ребёнка идут в прокуратуру. И рентгеном больше "махать" не будут, иначе в следующем году опять потребуют ещё чего-нибудь.
а им какое-то предписание выдавали, что в течение 30 дней после отказа от манту они должны принести справку от фтизиатра? Если нет, то с приказом директор явно поторопилась.

Ну и насчет диаскина с 8 лет. Думаю, в жалобе прокурору вполне можно написать, что согласно п.8-б Приказа Минздрава от 21 марта 2017 г. № 124н детям с 8 лет до 17 лет включительно манту (туберкулинодиагностику) не положено делать. А положен Диаскин, и то только при наличии информированного добровольного согласия (пункт 7 Приказа). И за законный отказ от Диаскина никаких санкций не предусмотрено, даже во всеми любимом пункте 5.7.
вот! только мельком где-то это видела, спасибо :)
я достаю из широких штанин, все возмущённо кричат- Гражданин?!

Honey5
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 25 июл 2014, 15:27

Re: Опыты ОТКАЗа от противотуберкулезной помощи

#753 Сообщение Honey5 » 14 ноя 2017, 16:39

Моей соседке в саду медсестра кровь заворачивает. у них был рентген легких, тоже делали при подозрении на воспаление легких. Они на основе его взяли справку у фтизиатра. А медсестра говорит, что ей нужна только манту. Вообще с ума сходят из за этой манту. В СанПИне написано принести справку от фтизиатра, ее принесли и тут все не так....

juva
Старожил форума
Сообщения: 3700
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Опыты ОТКАЗа от противотуберкулезной помощи

#754 Сообщение juva » 14 ноя 2017, 17:29

Honey5 писал(а):
14 ноя 2017, 16:39
Моей соседке в саду медсестра кровь заворачивает. у них был рентген легких, тоже делали при подозрении на воспаление легких. Они на основе его взяли справку у фтизиатра. А медсестра говорит, что ей нужна только манту. Вообще с ума сходят из за этой манту. В СанПИне написано принести справку от фтизиатра, ее принесли и тут все не так....
Так пусть родители вправят ей мозги. Напишут жалобу в РПН на нарушение п.5.7 санпина, заодно пусть проверят соблюдение ей всех остальных пунктов других санпинов. И кстати, пусть родители сами попросят у медсестры справку- допуск, что она прошла соответствующую профессиональную подготовку на базе противотуберкулезных организаций.
Последний раз редактировалось juva 14 ноя 2017, 22:59, всего редактировалось 1 раз.
Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель — изменяйте свой план действий.

Honey5
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 25 июл 2014, 15:27

Re: Опыты ОТКАЗа от противотуберкулезной помощи

#755 Сообщение Honey5 » 14 ноя 2017, 17:31

Да говорила ей, не хочет писать никуда. Смотрит, что я все пишу и пишу, а толку ноль..

juva
Старожил форума
Сообщения: 3700
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Опыты ОТКАЗа от противотуберкулезной помощи

#756 Сообщение juva » 14 ноя 2017, 17:56

В любом случае медсестра не решает кого куда допустить. Пусть устно пожалуются на нее заведующей детсадом, раз писать лень.
Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель — изменяйте свой план действий.

Аватара пользователя
Lisiza
Старожил форума
Сообщения: 2156
Зарегистрирован: 21 июн 2014, 23:39
Откуда: тольятти-саратов

Re: Опыты ОТКАЗа от противотуберкулезной помощи

#757 Сообщение Lisiza » 17 ноя 2017, 09:29

Про историю моих друзей с отказом в школе напишу. Они в итоге написали на приказе директора, как тут подсказали, за что ОГРОМНОЕ спасибо! Что приказ не действителен в связи с нарушение прав и тд. что только после признания в суде, что приказ обоснован, они перестанут водить. Ждут, что директор подаст в суд. А девочка пока ходит в школу. И родители написали в прокуратуру. Там тётя(которая заявление принимала), сказала, что директор прав(кто б сомневался, что они там законов в глаза не видели), и из городской прокуратуры пока спустили в районную. Ждём ответа. Меня радует то, что пока это всё идёт, ребёнок спокойно учится, не смотря на на этот приказ.
я достаю из широких штанин, все возмущённо кричат- Гражданин?!

I_Crane
Старожил форума
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: 10 фев 2015, 16:06

Re: Опыты ОТКАЗа от противотуберкулезной помощи

#758 Сообщение I_Crane » 17 ноя 2017, 10:41

Lisiza писал(а):
17 ноя 2017, 09:29
Там тётя(которая заявление принимала), сказала, что директор прав(кто б сомневался, что они там законов в глаза не видели), и из городской прокуратуры пока спустили в районную. Ждём ответа. Меня радует то, что пока это всё идёт, ребёнок спокойно учится, не смотря на на этот приказ.
тут juva недавно хорошее решение суда выкладывала (правда, за май 2015 года) viewtopic.php?f=26&t=32471&start=390
Там, правда, РПН неудачно судился с лицеем, который не отстранял безмантушных детей от занятий. Мне там понравилось вот это:
п.5.6. Правил устанавливает исчерпывающий перечень категорий детей, которые направляются на консультацию в противотуберкулезный диспансер, при этом абз.1 п.5.7. Правил устанавливает срок представления заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом у детей, направленных на консультацию, с момента постановки пробы Манту, а поскольку детям * пробы Манту не проводилась, то они не входят в список категорий детей, которые направляются на консультацию в противотуберкулезный диспансер по месту жительства, поскольку могут пройти туберкулинодиагностику самостоятельно, то не имелись законные основания на выдачу направления на консультацию в противотуберкулезный диспансер, и соответственно не имелись основания для недопуска указанных детей к занятиям по этому основанию.

Поскольку ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5.7 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» не предусмотрена обязанность направленния детей, не входящих в категории детей, установленные п.5.6. СП 3.1.2.3114-13, на консультацию к врачу-фтизиатру МНПЦ БТ филиала СЗАО. Суд приходит к выводу, что предписание в части требования направленния детей, не входящих в указанную категорию детей, на консультацию к врачу-фтизиатру МНПЦ БТ филиала СЗАО и не представивших в течении одного месяца заключение об отсутствиии у них заболевания туберкулезом, в резхультате чего не допускать их до занятий - не основано на законе.
"Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь." Артур Конан Дойл

juva
Старожил форума
Сообщения: 3700
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Опыты ОТКАЗа от противотуберкулезной помощи

#759 Сообщение juva » 17 ноя 2017, 11:25

Это решение касается незаконности направления в тубдиспансер. Но оно не отменяет предоставление справки от фтизиатра, которое по мнению ВС никак не связано с отказом от птп.
Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель — изменяйте свой план действий.

juva
Старожил форума
Сообщения: 3700
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Опыты ОТКАЗа от противотуберкулезной помощи

#760 Сообщение juva » 17 ноя 2017, 11:35

Постановление от 20 апреля 2016 г. по делу № 05-0307/172/2016
Судебный участок № 172 Тушинского судебного района (Город Москва) - Административное
________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


г. Москва 20 апреля 2016 года




Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.


Мировой судья судебного участка № 172 района Митино г. Москвы Брунеллер Н.Г., рассмотрев, с участием представителей по доверенности Ш.О.В., Н. Л.С. административный материал по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ГБОУ Школа № 1191, юридический адрес: *** фактическое место нахождения: ***, ИНН ***, ОГРН ***,
УСТАНОВИЛ:


ГБОУ Школа № 1191 в лице директора, Васильевой С.И., не выполнены в установленный срок законные предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве об устранении нарушений санитарных требований, а именно: 17 марта 2016 года в 17 час. 00 минут ГБОУ Школа № 1191 по адресу: ***не выполнено до 09 марта 2016 года Предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарный эпидемиологический надзор об устранении нарушений санитарных требований от 04.02.2016 года: 10 детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допущены до посещения ГБОУ Школа № 1191 по адресу: ***, без наличия заключения врача - фтизиатра об отсутствии заболеваний туберкулезом.

Представители ГБОУ Школа № 1191 Ш. О.В. и Н. Л.С., действующие на основании доверенности, при рассмотрении дела пояснили, что Предписание школой выполнены почти в полном объеме, родителям учащихся школы было выдано уведомление, согласно которому, они были обязаны в срок до 29 апреля 2016 года обеспечить прохождение туберкулинодиагностику детей и предоставить справку от врача фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом. Однако, родители 10 учащихся категорически отказались выполнить требования школы, из-за того, что они по своим убеждениям не делают прививки своим детям, школа, являясь, государственным образовательным учреждением не вправе отказывать родителям таких детей в приеме в школу, и так же не вправе не допускать указанных детей до посещения школы, иначе нарушаются права детей на образование.

Вина ГБОУ Школа № 1191 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, несмотря на возражения и доводы представителей, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- Протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2016 года

-Предписанием должностного лица от 04 февраля 2016 года

- распоряжением о проведении внеплановой проверки от 14 марта 2016 года

-Уведомлением о проведении внеплановой проверки

-Актом проверки от 21 марта 2016 года

-Актом проверки от 04 февраля 2016 года

Оценивая собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд приходит к следующим выводам:

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные выше письменные материалы дела, с учетом того, что данные документы соответствуют действующим нормам КоАП РФ, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

С доводами представителей ГБОУ Школа № 1191, согласно которым, в действиях школы отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, школой предпринимались все меры для исполнения предписания, однако, выполнить предписание школа не имела возможности, поскольку, родители десятерых детей отказываются делать прививки детям, не допустив указанных детей к занятиям школа тем самым лишит право ребенка на получение образования, суд не может согласиться.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 4).


В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ № 52-ФЗ, В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п. 1.3. Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 года № 60 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 5.7. Правил, Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.

Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию, при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ФЗ № 52-ФЗ, Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности, граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 2 ст. 50 ФЗ № 52-ФЗ, При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований;

Диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений ст. ст. 2.1, 2.10, 24.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких либо обстоятельств.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания, которая предполагает выдачу его уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, наличие в предписании подробного описания нарушений установленных правил и норм, а также указания на нарушенные нормы права, позволяющее считать данное предписание исполнимым.

Как установлено материалами административного дела, ГБОУ Школа № 1191 привлекается к административной ответственности за неисполнение предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об устранении выявленных нарушений санитарных требований.

Предписание, выдано уполномоченным должностным лицом, который действовал на основании ст. 50 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В ходе проверки должностным лицом установлены нарушения ст. 28, ст. 29 ФЗ № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п.6.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.5.7 Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 года № 60) СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза».

С целью устранения указанных нарушений должностным лицом было рекомендовано не допускать посещение школы детей, которым туберкулинодиагноситика не проводилась, без заключения врача фтизиатра. Данное предписание суд находит законным, обоснованным и исполнимым.

Данная рекомендация не обязывала родителей детей проходить обязательно диагностику, а обязывала в обязательном порядке представить справку врача об отсутствии заболевания. Таким образом, у ГБОУ школы были законные основания не допускать детей до посещения занятий при отсутствии указанной справки. При этом действия школы, направленные на исполнение законного предписания, не нарушили бы прав родителей на добровольное согласие на медицинское вмешательство над их несовершеннолетними детьми, а также прав их детей на получение образования.

Как следует из Решения Верховного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N АКПИ14-1454, установленное вторым абзацем пункта 5.7 Правил требование о допуске детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию при наличии заключения врача -фтизиатра об отсутствии заболевания, направлено на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

пункт 5.7 Правил не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ.

Не устанавливает п. 5.7 Правил и ограничений прав на образование в Российской Федерации гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ.

Таким образом, суд считает, что вина ГБОУ Школа № 1191 нашла свое подтверждение при разбирательстве дела, ее действия суд квалифицирует по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, поскольку, ГБОУ Школа № 1191 не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидеомиологический надзор, об устранении выявленных нарушений санитарных требований.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:


Признать ГБОУ Школа № 1191 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней.



Мировой судья Брунеллер Н.Г.


Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Москве ( Управление Роспотребнадзора по г. Москве) ИНН 7717528710 КПП 771701001 р/с 40101810800000010041 Отделение Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001 КБК 14111628000016000140 ОКТМО 45280552000 статус налогоплательщика 08
Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель — изменяйте свой план действий.

Honey5
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 25 июл 2014, 15:27

Re: Опыты ОТКАЗа от противотуберкулезной помощи

#761 Сообщение Honey5 » 17 ноя 2017, 14:56

juva писал(а):
17 ноя 2017, 11:35
Постановление от 20 апреля 2016 г. по делу № 05-0307/172/2016
как грустно читать такие вещи...

I_Crane
Старожил форума
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: 10 фев 2015, 16:06

Re: Опыты ОТКАЗа от противотуберкулезной помощи

#762 Сообщение I_Crane » 17 ноя 2017, 15:50

juva писал(а):
17 ноя 2017, 11:35

Данная рекомендация не обязывала родителей детей проходить обязательно диагностику, а обязывала в обязательном порядке представить справку врача об отсутствии заболевания. Таким образом, у ГБОУ школы были законные основания не допускать детей до посещения занятий при отсутствии указанной справки.
"обязательно" прям через слово вставляют.
Ну они же понимают, что невозможно получить справку об отсутствии заболевания, отказавшись от обследования?
"Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь." Артур Конан Дойл

juva
Старожил форума
Сообщения: 3700
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Опыты ОТКАЗа от противотуберкулезной помощи

#763 Сообщение juva » 17 ноя 2017, 16:15

С целью устранения указанных нарушений должностным лицом было рекомендовано не допускать посещение школы детей, которым туберкулинодиагноситика не проводилась, без заключения врача фтизиатра. Данное предписание суд находит законным, обоснованным и исполнимым.
Т.е РПН не предписывал, а только рекомендовал.
Данная рекомендация не обязывала родителей детей проходить обязательно диагностику, а обязывала в обязательном порядке представить справку врача об отсутствии заболевания. Таким образом, у ГБОУ школы были законные основания не допускать детей до посещения занятий при отсутствии указанной справки. При этом действия школы, направленные на исполнение законного предписания, не нарушили бы прав родителей на добровольное согласие на медицинское вмешательство над их несовершеннолетними детьми, а также прав их детей на получение образования.
Как вообще рекомендация может обязывать? Да еще и в обязательном порядке? Судьи совсем распустились с формулировками в решениях. Вообще не думают, что пишут, прямо как ВС. Дурной пример заразителен.
Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель — изменяйте свой план действий.

juva
Старожил форума
Сообщения: 3700
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 16:53

Re: Опыты ОТКАЗа от противотуберкулезной помощи

#764 Сообщение juva » 18 ноя 2017, 17:50

Ребенка-аллергика выставили из детсада Волжского из-за отказа от Манту
Общество, 13.11.2017 10:31

Анастасия Рожкова оббивает пороги чиновников и тубдиспансера.

Еще одна мама обратилась в редакцию "Блокнота Волжского" с наболевшей проблемой. Ее трехлетняя дочка - аллергик, именно поэтому Анастасия Рожкова осознанно отказалась от реакции на пробу Манту. Однако 8 ноября в детском саду №61 "Золотой Петушок" их поставили перед фактом - доступ в сад для Полины закрыт.

- Прививки мы делаем, но я не хочу, чтобы моего ребенка использовали для диагностики, как пробирку, - говорит волжанка. - Мы делали прививку от туберкулеза, БЦЖ. Зачем тогда пробу сдавать, получается, что медики сами признают, что прививка не эффективна?!

Последние дни Анастасия буквально крутится как белка в колеса, пытаясь отстоять свою правду.

- Были на приеме у фтизиатра, предоставив ему флюорографию свою и мужа. Он выдал справку, что в окружении ребенка больных туберкулезом не выявлено, рекомендовано дальнейшее обследование. Однако такая справка садик не устроила. Я обратилась в прокуратуру и управление образования, а также к заведующей тубдиспансера с просьбой выдать справку с необходимой формулировкой, - говорит Анастасия.

Однако прорвать замкнутый круг у мамы не получается. В случае с предыдущей героиней, жалоба в прокуратуру спустилась в администрацию, там отписались, что туберкулинодиагностика необходима, ссылаясь на требования СанПин, либо нужна справка фтизиатра. Фтизиатр может поставить диагноз "здоров" опять таки только на основании рентгена, который делать детям нельзя, либо пробы Манту, от которой мамы так яростно открещиваются.

- Пока с мужем подбираем график так, чтобы кто-то из нас сидел с Полиной, - продолжает Анастасия. - Однако от второй работы мне уже пришлось отказаться. В садике написала заявление о том, что не будем оплачивать дни вынужденных пропусков. Но что делать дальше - ума не приложу.

Напомним, с подобной же ситуацией столкнулась волжанка Яна Распутина. Их тоже "попросили" с дочкой из сада по этой же причине. Юристы уверены - отстранение от детского сада по этой причине незаконно. Ведь по федеральному закону №323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ», пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства. Есть ФЗ №157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», в котором также черным по белому написано, что человек может отказаться от прививок. В конце концов, есть ФЗ №77 «О предупреждении распространения туберкулеза», который гласит: получение противотуберкулезной помощи – дело сугубо добровольное.

Подробнее: http://bloknot-volzhsky.ru/news/rebenka ... go--903221
Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель — изменяйте свой план действий.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя