Она на Вас в суд что ли подала, там Ваше ФИО? Водите ребенка в садик, пока не будет решения суда по Вашему делу с Вашими данными.
Директору школы №___
(заведующей МДОУ)
От Законного представителя
(ФИО, паспорт, регистрация по месту жительства),
Являющейся матерью несовершеннолетнего ребенка ФИ, дата рождения
ученика (воспитанника) образовательного учреждения
ОТКАЗ ОТ ВЫПОЛНЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ТРЕБОВАНИЯ
«_____»_______________ 2016 года, мною получено и рассмотрено ваше уведомление (требование, приказ и
т.д.) об отстранении моего ребенка от посещения школы (МДОУ) в связи с _______.
Сообщаю Вам, что указанное уведомление (требование, приказ и т.д.) не законно необосновано, в связи с чем
является несостоятельным, не подлежит исполнению мной в силу следующих причин:
Первое: В предусмотренном законом порядке, на Ваше имя мной составлен и представлен в учебное
заведение, в котором вы являетесь должностным лицом отказ от профилактической противотуберкулезной
помощи и медицинского вмешательства - р.Манту моему ребенку.
Такой отказ Вами не оспорен, соответственно является действующим и соответствующим Законодательству. В
связи с чем, вы уже уведомлены о недопущении мной проведения медицинских манипуляций моему ребенку.
Ваше требование пройти фтизиатра противоречит ранее поданному мной законному отказу от проведения всех
противотуберкулезных мероприятий.
Второе: Ни одним нормативно-правовым актом или гражданско-правовым документом не установлена моя
безусловная обязанность выполнять именно Ваши требования. В особенности, я не обязана выполнять
противозаконные требования (в виде совершения каких-либо действий, ухудшающих мое положение) любого
должностного лица.
В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса РФ Ребенок имеет право на защиту своих прав и интересов.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в
отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий
(часть 1 ст. 64 Семейного кодекса). Кроме того, защита материнства детства и семьи является приоритетной
задачей законодательства. На основании изложенного, действую в интересах своего ребенка, законно защищая
его право на образование, предоставленное моему ребенку Конституцией РФ. Защиту интересов других детей,
в частном прядке осуществляют их законные представители.
Мое согласие на домашнее обучение моего ребенка Вам не выдавалось. Соответственно, ребенок должен
проходить очное обучение. Отказ посещения врача фтизиатра ни в одном из нормативных актов, а тем более в
законе «Об образовании» не является основанием переведения моего ребенка на заочную или домашнюю
форму обучения. Из текста закона совершенно ясно следует, что не существует никаких причин для временного
отстранения ребенка от посещения образовательного учреждения. Соответствующих полномочий
предоставленных Вам уставом (МДОУ) не имеется.
В связи с чем требование отстранения посещение школы (МДОУ) изначально противозаконно и не подлежит
исполнению мной.
Третье: Ни одно положение СП 3.1.2.3114-13 “Профилактика туберкулеза“ не содержит требований об
отстранении ребенка от посещения. Более того, на основании Решения Верховного Суда РФ от 17 февраля
2015 г. N АКПИ14-1454 «Об оспаривании пункта 1.3 и абзаца второго пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологических
правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утв. постановлением Главного государственного
санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60» Установленное вторым абзацем пункта 5.7. Правил
требование о допуске детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию при
наличии заключения врача фтизиатра об отсутствии заболевания, направлено на предупреждение
возникновения, распространения туберкулеза, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и
благоприятную среду обитания. Оспариваемое положение пункта 5.7 Правил признано не противоречащим
законодательству, так как не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи
несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства
без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое
вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ.
Из изложенного, а также дальнейшего анализа положений СанПиН, явственно следует, что прохождение
обследования у врача – фтизиатра должны проходить дети, имеющие признаки заболевания, и обоснованные
подозрения врача на туберкулез, чьи родители не оформили предусмотренный законом отказ от
противотуберкулезной помощи.
На основании изложенного, заявляю об отказе выполнять требования, не соответствующие Конституции РФ,
действующему законодательству РФ и подзаконным актам уполномоченных государственных органов, в связи с
чем, я принимаю решение о дальнейшем посещении моим ребенком Вашей организации в качестве ученика,
(воспитанника) до того момента, пока вступившим в законную силу решением (определением) суда не будет
доказана законность Вашего требования.
Особо обращаю Ваше внимание, что в соответствии с Важнейшими принципами правосудия (принцип
законности, независимости суда, равенства сторон, диспозитивности), суды независимы в принятии решений, и
исходя представленных сторонами по конкретному делу доказательств, руководствуются исключительно
действующим законодательством Российской федерации, согласно его иерархии и разъяснениями высших
судов. Ваша ссылка на решение (определение) (такого то суда) не может быть принята Вами в качестве
обоснования законности Вашего распоряжения, (приказа и т.д.), поскольку принято не в отношении меня лично
или вашего распоряжения, и не в отношении неопределенного круга лиц. Судебное решение (такое-то)
безусловно, обязательно к исполнению только теми лицами, в отношении которых оно вынесено, до тех пор,
пока суд не применит положения соответствующего решения непосредственно в отношении меня