Квантифированный тест - навязывают

[Arafel]

Добрый день!

Столкнулись с такой ситуацией - нам навязывают проходить квантифированный тест ежегодно. До этого мы сдавали анализы методом ПЦР на туберкулез и все было нормально.
Сейчас вызывают к директору школы и требуют прохождение теста или манту - других вариантов не предлагают.
Сразу несколько вопросов - на сколько правомерны подобные требования? Как можно отказаться от этого? Стоимость теста больше 5 тыс руб. и делается исключительно в частных клиниках (понятно, что лобируют это из чьих то интересов).Как официально можно отказаться от этого? есть ли закон постановления Минздрава, где можно было бы найти точную информацию о диагностических методах принимаемых Минздравом? Есть ли официальные сроки в течении которых мы должны проходить диагностику?

Заранее большое спасибо!

[Надежда Герман]

вы имеете полное право отказаться от любых обследований.
Но за это право надо бороться.
Изучайте материалы форума. Начните отсюда:
http://forum.homeoint.ru/viewtopic.php?f=26&t=36073

[I_Crane]

Столкнулись с такой ситуацией - нам навязывают проходить квантифированный тест ежегодно. До этого мы сдавали анализы методом ПЦР на туберкулез и все было нормально.
Сейчас вызывают к директору школы и требуют прохождение теста или манту - других вариантов не предлагают.

Вам еще повезло, что у вас его где-то делают. И что врачей устраивали до этого анализы ПЦР. Я, когда спрашивала лет 5 назад у юриста мед. страховой компании и в департаменте здравоохранения, могу ли я вместо флюорографии (типа обязательной для родителей при поступлении ребенка в сад) сделать ПЦР, мне ответили, что этот тест не информативен и нафиг никому не нужен.
Вам могут предложить еще рентген у фтизиатра.
Ну и еще один вариант - основательно подготовиться и побороться за свои права на отказ от профилактической противотуберкулезной помощи

[Arafel]

у нас такая проблема - нас вызвали в школу и директор предъявил нам постановление Верховного суда от 17.02.2015 года № АКПИ14-1454 об отказе удовлетворения заявления.


"Истец подал иск об отмене пунктов 1.3 и абзац 2-го пункта 5.7 Санитарно эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 г. № 60.
Согласно п. 5.2 Правил устанавливает, что проба манту проводится два раза в год детям не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а так же не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка до получения ребенком прививки против туберкулеза.
п. 5.7 правил предусматривает, что дети, туберкулино диагностико которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача фтизиатора об отсутсвии заболевания (абзац 2).

Истец обратился в суд, мотивируя тем, что данные пункты противоречат п.3 ст 7 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ О предупреждении распространения туберкулеза в РФ, ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323 ФЗ Об основах охраны здоровья граждан в РФ, а так же Федеральному закону от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ Об образовании в РФ и нарушают ее право как родителя несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 15 лет на добровольное согласие на медицинское вмешательство над ее несовершенолетним ребенком, а так же право ее несовершенолетней дочери на получение образования.
Расмотрев....... кучу инстанцийст. 41 и 42. Санитарно эпидемиологическое благополучине населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, отношения в области Санитарно эпидемиологического благополучия населения регулируется федеральным законом от 30,03,1999 г. № 52-ФЗ О санитарно эпидемиологическом благополучии населения, другими ФЗ, а так же принимаемыми в соответствии с ними законами и иными и нормативными правовыми актами РФ (ст 4 ) и куча еще статей которые направлены на поддержание СП обстановки.
На основании этого в иске было отказано.

В итоге сейчас 2 раза в год все дети не имеющие прививки обязаны проходить обследование или не будут допущены в учебные заведения.
Варианты диагностики предложены следующий:
1. Проба манту 2ТЕ ППД-Л (2 раза в год)
2. Проба с диаскинтестом, Т-SPOT
3. QUANTIFERON
4. рентгенологическое обследование."

Ссылка на постановление (если я правильно его нашла в сети) http://72.rospotrebnadzor.ru/documents/ ... ie1454.pdf

В итоге- от нас требуют на основании данного решения проходить обследование 2 раза в год. Анализы методом ПЦР (которые мы сдавали ранее считают не действительными).

ЧТО ДЕЛАТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!???????????????

Давайте делать большой коллективный иск, иначе всем будет катастрофа.

[Надежда Герман]

... В итоге- от нас требуют на основании данного решения проходить обследование 2 раза в год. Анализы методом ПЦР (которые мы сдавали ранее считают не действительными)...
... Давайте делать большой коллективный иск, иначе всем будет катастрофа.

Во-первых успокойтесь! И не открывайте Америку. А для начала разберитесь в проблеме. Мы здесь уже два года этим вопросом занимаемся.
Я вам предлагала ссылки для ознакомления и изучения вопроса, но вы видимо их проигнорировали.

Повторяю еще раз и подробно:

1. Законодательно вы имеете право на отказ от противотуберкулезной помощи:
http://forum.homeoint.ru/viewtopic.php?f=26&t=34448

2. То, к чему вас принуждают, незаконно.
http://forum.homeoint.ru/viewtopic.php?f=26&t=8342

3. Решение Верховного суда мы все видели, читали и обсуждали. Там всё правильно написано, если правильно понимать. Истец требовал признать противозаконными сан.правила. Но они вполне себе всему соответствуют. Только читать их нужно целиком. а не отдельные пункты в отрыве от всего остального.
а) изучайте Решение Верх.суда
http://forum.homeoint.ru/viewtopic.php?f=26&t=36053
б) изучайте сан.правила, ну, или хотя бы разъяснения к ним:
http://www.proza.ru/2010/04/07/1017

3. Есть ответы из Ген.прокуратуры, в которых говорится о том, что отказ от ПТП не влечет за собой никаких ограничений и что любое мед.вмешательство возможно только по добровольному согласию гражданина. Отстранения из садов и школ незаконны.
http://forum.homeoint.ru/viewtopic.php?f=26&t=36312
http://forum.homeoint.ru/viewtopic.php?f=26&t=36268

4. Есть Письмо Павла Астахова, в котором тоже написано в нашу пользу:
http://forum.homeoint.ru/viewtopic.php?f=26&t=36673

[Еленка83]

Arafel Вы с луны что ли свалились??? Почти 2 года эту тему тут на форуме обсуждаем! Все законы , постановления , решение Верховного суда разобраны и разложены по полочкам. Есть инструкции что делать и что говорить в поликлинике ,в школе и в саду. Вам же дали ссылки . Изучайте!!!

[Надежда Герман]

Arafel Вы с луны что ли свалились??? Почти 2 года эту тему тут на форуме обсуждаем! Все законы, постановления, решение Верховного суда разобраны и разложены по полочкам. Есть инструкции что делать и что говорить в поликлинике, в школе и в саду. Вам же дали ссылки. Изучайте!!!

Вот здесь подробно обо всем:
http://forum.homeoint.ru/viewtopic.php?f=26&t=36678

[Тихая]

Надежда, здравствуйте. Наша районная прокуратура уповает на то, что данные ответы Ген.прокуратуры устарели и у них теперь имеются (свежие) разъяснения того, что дети не обследованные, без заключения врача фтизиатра, не допускаются в образовательные учреждения. По поводу письма Астахова - "это его личное мнение на которое он имеет право, данный документ не предполагает его использование в целях проверки законности сотрудниками прокуратуры". Буду лично обращаться в Ген.прокуратуру, но если действительно ситуация изменилась и придет не желаемый ответ... Вопрос: Есть ли свежие положительные ответы Ген. прокуратуры?

[Lisiza]

Надежда, здравствуйте. Наша районная прокуратура уповает на то, что данные ответы Ген.прокуратуры устарели и у них теперь имеются (свежие) разъяснения того, что дети не обследованные, без заключения врача фтизиатра, не допускаются в образовательные учреждения. По поводу письма Астахова - "это его личное мнение на которое он имеет право, данный документ не предполагает его использование в целях проверки законности сотрудниками прокуратуры". Буду лично обращаться в Ген.прокуратуру, но если действительно ситуация изменилась и придет не желаемый ответ... Вопрос: Есть ли свежие положительные ответы Ген. прокуратуры?

если они уповают на новый ответ- так пусть его и покажут, на что такое они опираются

[Din]

Надежда, здравствуйте. Наша районная прокуратура уповает на то, что данные ответы Ген.прокуратуры устарели и у них теперь имеются (свежие) разъяснения того, что дети не обследованные, без заключения врача фтизиатра, не допускаются в образовательные учреждения. По поводу письма Астахова - "это его личное мнение на которое он имеет право, данный документ не предполагает его использование в целях проверки законности сотрудниками прокуратуры". Буду лично обращаться в Ген.прокуратуру, но если действительно ситуация изменилась и придет не желаемый ответ... Вопрос: Есть ли свежие положительные ответы Ген. прокуратуры?

если они уповают на новый ответ- так пусть его и покажут, на что такое они опираются

С точки зрения закона - нонсенс получается: раз ни законы, ни какие-либо подзаконные акты не менялись, то мнение Генпрокуратуры не могло и не может меняться, т.к. оно должно основываться только на положениях законов. Это местные прокуратуры могут туда-сюда метаться пока им указания Генеральная не даст...

[Надежда Герман]

Вопрос: Есть ли свежие положительные ответы Ген. прокуратуры?

Самый последний из свежих был из Смоленска от 15 февраля 2016 года:
http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?f=8&t=28620

Только читайте всю тему целиком, потому что сама автор топика там так поняла Ответ Ген.прокуратуры, что... у меня нет слов. Там 3 страницы, читайте вместе с моими объяснениями.

[Din]

Надежда, здравствуйте. Наша районная прокуратура уповает на то, что данные ответы Ген.прокуратуры устарели и у них теперь имеются (свежие) разъяснения того, что дети не обследованные, без заключения врача фтизиатра, не допускаются в образовательные учреждения. По поводу письма Астахова - "это его личное мнение на которое он имеет право, данный документ не предполагает его использование в целях проверки законности сотрудниками прокуратуры". Буду лично обращаться в Ген.прокуратуру, но если действительно ситуация изменилась и придет не желаемый ответ... Вопрос: Есть ли свежие положительные ответы Ген. прокуратуры?

Отсюда: http://www.rifinfo.ru/news/41987 : Про выступление Астахова: "Он подчеркнул также, что его позиция согласована с позицией Генеральной Прокуратуры." (там ниже ссылка на его выступление) Думаю, что Астахов за свои слова отвечает, в отличие от местной прокуратуры...