Пункт 5.7 и судебная практика

[I_Crane]

вот, нашла на сайте ГП (новость от 26 октября 2016)

Новое положительное решение по поводу отказа от манту:

В Свердловской области прокуратура защитила право ребенка на посещение детского сада
Прокуратура области (Свердловская область) . 26 октября 2016, 11:35
Богдановичская городская прокуратура Свердловской области проверила исполнение законодательства об образовании в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребенка – Детский сад «Сказка».

Основанием для проверки стало обращение местного жителя, обжалующего отказ руководства детского сада «Сказка» в принятии его ребенка.

В рамках надзорных мероприятий прокуратура установила, что гражданин, обратившись в учреждение с заявлением о зачислении ребенка в детский сад, получил отказ в связи с отсутствием у ребенка пробы Манту. В связи с чем ребенок лишился права на посещение детского сада в период с августа по октябрь 2016 года.

Принимая решение об отказе в приеме ребенка, директор детского сада поставил в зависимость возможность посещения детского сада ребенком от проведения мер профилактического характера по осуществлению иммунопрофилактики, что не соответствует требованиям Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Каких-либо противопоказаний к допуску ребенка в детский сад не имелось. Более того, перед подачей заявления о зачислении в детский сад, ребенок прошел необходимую медкомиссию (т.н. дошкольную медкомиссию), которая не выявила никаких заболеваний, препятствующих посещению дошкольного учреждения.

Согласно действующему законодательству граждане обладают правом отказа от проведения профилактических прививок в отношении своего несовершеннолетнего ребенка. Исключение составляют случаи возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

В связи с этим прокуратура внесла в адрес директора МАДОУ Центр развития ребенка – Детский сад «Сказка» Марины Койновой представление с требованием устранить нарушение законодательства об образовании.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования конституционные права на получение дошкольного образования восстановлены, ребенок заявителя зачислен в детский сад и в настоящее время посещает образовательное учреждение.

[Надежда Герман]

Опять пробу Манту приравняли к прививкам. И опять в Решении указали закон "Об иммунопрофилактике"...

Правильно на сайте Луркоморье написали : в стране 95 % идиотов.

Одни дураки не хотят в проблеме разбираться, а ведь достаточно применить ст.7 ФЗ-77 - там все предельно ясно написано.
Другие решают ее заведомо ошибочными путями - достают из-под стола ст.5 ФЗ-157, к делу вообще не относящуюся...

[I_Crane]

Ой, ну не цитируйте Лукоморье. Они там за прививки агитируют

[irakulikova]

вот, нашла на сайте ГП (новость от 26 октября 2016)

Новое положительное решение по поводу отказа от манту:

.

К сожалению, буквально через 10 дней вышло видео областного суда, в котором очень даже торжественно объявили, что родители не правы и их удалось "поставить на место", с упоминанием про закон! Позволяющий не пускать детей в образовательные учреждения.

https://m.youtube.com/watch?v=_i_dctEJ2 ... r_embedded

[juva]

вот, нашла на сайте ГП (новость от 26 октября 2016)

Новое положительное решение по поводу отказа от манту:

.

К сожалению, буквально через 10 дней вышло видео областного суда, в котором очень даже торжественно объявили, что родители не правы и их удалось "поставить на место", с упоминанием про закон! Позволяющий не пускать детей в образовательные учреждения.

https://m.youtube.com/watch?v=_i_dctEJ2 ... r_embedded

[I_Crane]

В законодательстве предусмотрена возможность обратиться в Верховный суд РФ с просьбой дать в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения. http://www.consultant.ru/document/cons_ ... b84f7f33a/ Нужно направить правильно составленное обращение-запрос с приложением всех решений по ПТП, включая решение ВС. Примерная формулировка: в соответствии с такими-то и такими-то актами и нормами права Верховный Суд дает в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации судам такие-то разъяснения. Рассматривалось ли Верховным Судом в том либо ином обзоре или разъяснениях судебной практики такой-то вопрос и давались ли по этому поводу соответствующие разъяснения. Далее описать вопрос относительно рассмотрения в решениях ситуации с ПТП, правом выбора формы образования. Ну и просить ВС в случае отсутствия разъяснений дать их.

Даже не знаю, кто возьмется это сделать.
Я не юрист, я коммерсант (разбираюсь немного в гражданском и торговом праве).

[juva]

Даже не знаю, кто возьмется это сделать.
Я не юрист, я коммерсант (разбираюсь немного в гражданском и торговом праве).

[juva]

.

[I_Crane]

Да где ж ее найдешь - эту госпожу Т.?
К ней теперь на антипрививочных форумах отношение неоднозначное, поэтому даже не знаю прямо, как с ней можно связаться ...

[juva]

.

[Helenka]

Да где ж ее найдешь - эту госпожу Т.?
...

не она? на сайте указаны её телефон, e-mail
да разве ж ответит? важная птица поди...

[Надежда Герман]

Да где ж ее найдешь - эту госпожу Т.?
...

не она? на сайте указаны её телефон, e-mail
да разве ж ответит? важная птица поди...

помню по свежим следам эту даму тоже находили и впечатление было не очень...
Теоретически был вариант, что этим судом упредили развитие ситуации... И пока родители собирали деньги и искали юриста, всё уже решилось с помощью Титаевой.
Не удивлюсь, если это именно так и было.

[I_Crane]

Да где ж ее найдешь - эту госпожу Т.?
...

не она? на сайте указаны её телефон, e-mail
да разве ж ответит? важная птица поди...

Вы можете бесплатно получить полный текст книги Как уберечь себя и свою компанию от манипуляций в электронном виде. Как это сделать, читайте здесь.
Также по мотивам книги были написаны статьи: Как уберечься от обмана? и Когда документы могут быть коварными.

Судя по книгам, такая предусмотрительная дама, а получила при этом такой коварный текст решения суда

[Nosss]

Это на мой взгляд единственная возможность окончательно расшифровать решение ВС.
Интересно, ее ребенок спокойно учится? Без справки от фтизиатра? Обычно таких истцов больше не трогают, в виде исключения.

Титаева - подставное лицо. Вот ее комментарий после получения решения суда:

По существу решения. Следующие абзацы:

"Оспариваемое положение пункта 5.7 Правил не противоречит приведённым нормам
закона, так как не регулирует отношения, связанные с оказанием
противотуберкулёзной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати
лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без
информированного добровольного согласия гражданина или его законного
представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального
закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ.
Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в
Российской Федерации гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012
г. N 273-ФЗ."

подтверждают приоритет права на добровольное информированное согласие и
права на образование над санпином.

Вместе с тем, абзац:

"Установленное вторым абзацем пункта 5.7 Правил требование о допуске детей,
туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию при
наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания, направлено на
предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также
соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду
обитания."

подтверждает применение ст.10 закона 52-ФЗ.

Что это значит на практике:
1. делать пробу Манту (а также осмотр фтизиатром, флюорографию) можно только
при наличии информированного добровольного согласия
2. без манту и т.д. в детскую организацию можно не пускать
3. но образование предоставить обязаны (фактически суд отделил образование
от посещения)

По п.1 возможны варианты (уже осуществляются на практике) - самим детям
учителя предлагают подписать согласие за родителей.

По пунктам 2 и 3: требовать соблюдения своего права на образование. Как оно
будет соблюдаться без посещения детского учреждения - для школы это может
быть вариант с дистанционным образованием (хотя распространение такой
практики маловероятно), для д/сада - не знаю, как можно будет отделить
образование от посещения.

Это пишет женщина, у которой ребенок учится в школе. И, по ее словам, это решение ее полностью устраивает. Обжаловать его она отказалась.
Сейчас мы видим, что на практике реализуются те самые три пункта, озвученные Титаевой. Не удивлюсь, если она и является автором этого "решения ВС".

[juva]

.