Православным: наш ответ в "Русский вестник"

Свободный обмен мнениями и информацией по критике прививок. Реальная история и мифология вакцинопрофилактики, лечение
поствакцинальных осложнений и выбор альтернатив прививкам, опыт отстаивания своих прав при отказе от прививок, новые исследования и публикации.
Сообщение
Автор
AnotherWoman
Старожил форума
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 28 фев 2009, 18:23
Откуда: СПб

#31 Сообщение AnotherWoman » 09 дек 2009, 14:54

Funt писал(а): Хотя, конечно, я считаю, что богословски тема прививок не "поднята"...
Ее лучше и не поднимать в таком аспекте вовсе. Хотя грамотный ответ нужен!

Меня вот здорово беспокоит, что прививки активно рекламируются на некоторых "православных" сайтах:

http://www.pravmir.ru/article_2660.html

http://www.pravmir.ru/article_2943.html

http://www.pravmir.ru/article_3336.html

http://www.pravmir.ru/article_2413.html

http://www.pravmir.ru/article_3363.html

Радует, что много народа в оппозиции, среди них - многодетные родители и опытные медики. Но админы жестко за прививки, несогласные не приветствуются. Оттуда нек. темы:
http://forum.pravmir.ru/showthread.php?t=3756
http://forum.pravmir.ru/showthread.php?t=195
Knowledge truly is power, it's everything; if you don't have any, pretend you do.

Аватара пользователя
ma_ma_o
Старожил форума
Сообщения: 1431
Зарегистрирован: 15 апр 2008, 20:49
Откуда: Москва

#32 Сообщение ma_ma_o » 09 дек 2009, 14:57

Вот цитата из резолюции II съезда ОПВР (это чтобы было понятней, от каких обвинений следует отбиваться, подчеркивания мои):

http://www.opvr.ru/congress5/text17.htm
3. Православных врачей России тревожит широкое распространение в православной среде псевдонаучных сведений, касающихся ряда актуальных медицинских вопросов, которые имеют большое социальное значение – вакцинопрофилактика, родовспоможение, ВИЧ-инфекция и другие. Используя существующие проблемы медицины и неоднозначность ряда медицинских положений, различные группы лиц проводит активную, по сути – провокационную и антимедицинскую пропаганду по указанным вопросам («антивакцинальные» выступления, «духовное акушерство», отрицание существования ВИЧ-инфекции – «ВИЧ-диссидентство»). Мы обращаем внимание, что эти действия, часто носящие противозаконный характер, могут представлять реальную угрозу для здоровья населения России. При этом печатная и мультимедийная продукция псевдонаучного содержания по данным вопросам распространяется в церковной ограде, а на изданиях такого рода, как правило, отсутствуют благословения правящих архиереев.

Православные врачи считают целесообразным рецензирование содержания распространяемой в монастырях и приходах литературы по вопросам здоровья и медицины компетентными специалистами, а региональным обществам ОПВР необходимо более активно взаимодействовать со священнослужителями Русской Православной Церкви по медицинским вопросам.
Т.е. главные обвинения - в антинаучности и противозаконности.
Последний раз редактировалось ma_ma_o 09 дек 2009, 15:08, всего редактировалось 1 раз.

AnotherWoman
Старожил форума
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 28 фев 2009, 18:23
Откуда: СПб

#33 Сообщение AnotherWoman » 09 дек 2009, 14:58

Funt писал(а): Кстати, кто-нибудь хочет попробовать его написать?
Я бы (если необходимость возникнет) обязательно помогла бы его оформить, дополнить, "причесать", но писать целиком у меня мозгов не хватит, как и знаний. Если б составить четкий и логичный план, по пунктам...
Knowledge truly is power, it's everything; if you don't have any, pretend you do.

AnotherWoman
Старожил форума
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 28 фев 2009, 18:23
Откуда: СПб

#34 Сообщение AnotherWoman » 09 дек 2009, 15:03

ma_ma_o писал(а): Т.е. главные обвинения - в антинаучности и противозаконности.
Может, нам тоже на это напирать?

Хотя бы медики в обход закону (!) не предоставляют гражданам информацию, чинят препятствия в допуске в школы и сады и пр.

Кстати, разве запрещен отказ от прививок, отказ от мед вмешательств, отказ от поездки в роддом? Выходит, сами "православные врачи" не знают законов... Возможно, стоит юристам из МП написать?
Knowledge truly is power, it's everything; if you don't have any, pretend you do.

Funt
Старожил форума
Сообщения: 4708
Зарегистрирован: 09 авг 2004, 08:00

#35 Сообщение Funt » 09 дек 2009, 15:45

Православных врачей России тревожит ... Православные врачи считают
Интересный нюанс. Правильно было бы написать "Некоторые православные врачи", но... Так что, нам тоже можно писать подобное? :wink: Ведь именно такими фразами создаётся впечатление о "мнении Церкви"...
Отправил приглашения в тему православным врачам-консультантам. Выслушаем их мнения - и нужно составлять текст. Желательно, чтобы это сделал кто-то из них...

Аватара пользователя
Mikhail
Модератор форумов администрирования
Сообщения: 189
Зарегистрирован: 30 май 2006, 00:52
Откуда: Беларусь

#36 Сообщение Mikhail » 09 дек 2009, 16:18

Никогда бы не сказал, что статью писал врач. Такое ощущение, что ее заказали журналисту, а потом врачи подписались. Ни одного факта, ни одного веского утверждения. Такое ощущение, что статью писала женщина (в хорошем смысле), потому как все возражения похожи скорее на обыкновенную перебранку ответы на эмоциях, или выпускника института тесно связанного с софистикой. (Прошу прощения у женщин, я Вас в действительности очень люблю :) )
1. Однако и проведенные исследования, и многолетняя практика свидетельствуют о том, что мизерные концентрации этих веществ, содержащиеся в вакцинах, не оказывают неблагоприятного влияния на организм человека. Тем не менее, фармацевтическая наука ведет постоянную работу по повышению безопасности вакцин, в результате чего во многих современных вакцинах токсические вещества отсутствуют.
1. Яды - это не только токсины. Чужеродный белок, которые содержится в вакцинах также является ядом для живого организма.
2. "Многолетняя практика и исследования" - это голословное утверждение, без фактов. Практика и исследования говорят также и о вреде прививок.
3. Побочные действия вакцин и противопоказания - лучший указатель на то, какой вред доставляется каждому организму, в который вводится лекарство.
Утверждение «многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы» подкрепляется единственным фактом более 50- летней давности. В настоящее время технология изготовления вакцин практически исключает попадание в препарат посторонних микроорганизмов.
В данном пункте им нужно было бы уточнить, как именно по их мнению действуют вакцины и каким именно образом они воздействуют на иммунную систему. Само это объяснение было бы обличительным для данного пункта, если и не по факту наличия микроорганизмов, то по по факту того, что действия вакцин дублируют воздействие инфекции, а значит ведут организм к гибели. Не является фактом и то утверждение, что воздействие вакцины не имеет длительных последствий для организма.

Довод «принуждение, запугивания, преследования, замалчивание «отдельных фактов», ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории» является голословным. Хочется напомнить, что уже более 11 лет вакцинопрофилактика в Российской Федерации является добровольной. Вместе с тем Исполком ОПВР признает наличие нарушений в сфере иммунопрофилактики и призывает к строгому соблюдению правил проведения вакцинации.
Это перевод темы. Речь шла именно о запугивании, которому подвергается каждый прививающийся или отказыващийся, о замалчивании фактов - ни один врач в моей практике никогда не предупредил о возможном вредном воздействии вакцины на организм или хотя бы не дал прочесть аннотацию к вакцине, хотя бы в разделе состава, противопоказаний и побочных действий. Когда дают подписать согласие на вакцинацию все последствия именно умалчиваются и это факты. Признание ошибок в данном вопросе "не делает чести" автору статьи, потому как является лишь уловкой, чтобы увильнуть от прямого ответа, хотя и является подтверждением того, что автору просто нечего ответить по вышеуказанным фактам.
Тезис о том, что «производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом» не вызывает принципиальных возражений, но и не может служить аргументом против прививок. Следует напомнить, что практика массовой вакцинопрофилактики широко применялась и в Советском Союзе в те годы, когда существовало безусловное государственное регулирование экономики и финансовая выгода от производства вакцинных препаратов фактически отсутствовала.
Факт того, что врач, который делает укол не получает деньги за это еще не говорит, что это дело не приносит прибыли и сама прибыль не является мотиватором к данным действиям.
Производитель вакцин всегда получает деньги за вакцины по той цене, которую он установил, а платят ему из налоговых денег или непосредственно из кармана укалываемого - разницы нет, ни для производителя вакцин, ни для, теперь уже больного. Деньги все равно взяты из кармана рядового человека, хоть и в виде налогов. Эти налоги могли пойти на другое дело, которое принесло бы пользу человеку, а так ушли на пользу производителя вакцин.
А мысль о том, что если платит государство, то это не выгодно для производителя также не имеет веса, потому как военная промышленность не является "убыточной" для производителя по той же причине.
По меньшей мере, странным выглядит утверждение врача о том, что в борьбе с воздушно-капельными антропонозными инфекциями (коклюш, корь, дифтерия) сыграли роль такие факторы, как уничтожение зараженного скота, хлорирование воды и контроль качества продуктов сельского хозяйства.
Это заявление ни чуть не более странно как высказывание о "глобальных популяционных исследования", которые уже принимают вид "научных" благодаря такому сложному словосочетанию.
6. Утверждение, что «прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно», не имеет обоснованных подтверждений. В то же время мировая статистика говорит о том, что ежегодно более 3 миллионов людей в мире умирает от инфекций, которые могли бы быть предотвращены с помощью вакцинации.
Утверждение о том, что инфекции от которых умерли 3 млн. могли быть предотвращены с помощью прививок голословны. Эта фраза говорит только о том, что у врачей есть прививки, связанные с указанными инфекциями, но ни в коем случае не о том, что люди могли быть спасены.
Действительно, в научной литературе имелся ряд публикаций о возможной взаимосвязи ряда серьезных заболеваний с прививками. Однако научные исследования последних лет как раз опровергают или ставят под сомнение связь указанных заболеваний с вакцинацией.
Выглядит как банальная перепалка при отсутствии реальных фактов. Им стоило хотя бы указать кто опровергает связь. На этот пункт им тоже не было что сказать и они просто высказали "противоположное утверждение без обоснования".
Подход, который автор называет «аллопатическим», общепризнан и имеет серьезное научное обоснование.
Общее признание еще не делает что-то "научным". "Серьезное научное обоснование" - оно связано с тем, что какой-то серьезно настроенный врач обосновал свое мнение? В чем же это научное обоснование?
Необходимо сказать и о том, что у лиц с нарушениями иммунитета эти вакциноуправляемые инфекции протекают более тяжело и представляют для них серьезную угрозу жизни.
Это уже хорошо, что согласились, что инфекции против которых прививают тяжело переносят только те у кого присутствуют нарушения иммунитета. Т.е. они признают, что здоровым прививки не нужны. Вопрос остается в том, как реагирует такой организм на вакцину, которая является той же самой болезнью? Может быть эти люди как раз и есть первые жертвы вакцин?
"вакциноуправляемые инфекции " - новый термин, который старается внести в умы читателей автор статьи :) , но не несет ни научного подтверждения ни разумного смысла.
Вместе с тем Исполком ОПВР выступает за тщательное расследование случаев смерти в поствакцинальном периоде и адекватную социальную поддержку в случаях поствакцинальных осложнений.
Только плодов этого "титанического труда" не видно. Я лично не слышал ни одного случая, чтобы врач отвечал за описанные последствия, однако людей, от которых медицина "открещивается" вижу очень часто.
Также хотелось бы обратить внимание читателей на то, что автор, называя лживыми и фальсифицированными данные официальной медицинской статистики, тем не менее, выстраивает на их основании ряд позиций своих тезисов.
Да, верно, чтобы доказать псевдонаучность аллопатического давления на людей.

Аватара пользователя
Mikhail
Модератор форумов администрирования
Сообщения: 189
Зарегистрирован: 30 май 2006, 00:52
Откуда: Беларусь

#37 Сообщение Mikhail » 09 дек 2009, 16:46

Funt писал(а):Кстати, кто-нибудь хочет попробовать его написать?
Верно то, что статья не имеет отношения к православию, кроме подписей под ней "православных врачей".

Если желаете, могу составить костяк статьи.
Ее здесь все обсудят - дополнят/отрежут чего, а потом подпишутся все форумские врачи, по крайней мере хотя бы те, которые могут назвать свои "регалии", которые имеют вес в глазах аллопатов.

У меня есть предложение.
Как все понимают "Исполком Общества православных врачей России" - это просто стопка юридически оформленных документов, за которыми стоят обыкновенные врачи, вернее не лучшие ее представители - "волки в овечьей шкуре" - сторонники убийства наших маленьких детей, которые живут у матерей под сердцем, а также не чурающихся получения прибыли с "награждения" людей сложнейшими хроническими и острыми заболеваниями.

Нам нужно создать свою организацию с таким же звучным именем, за названием которой будет стоять когорта людей ратующих за здоровье нации.

Например: "Объединение честных врачей России".
Зарегистрировать ее могут наши московские врачи, а вступать в члены организации смогут любые честные врачи, оформив заявление.

Викулов А. О.

#38 Сообщение Викулов А. О. » 09 дек 2009, 18:34

Коллеги указывают на псевдонаучный характер данных, приводимых противниками вакцинации.

замечательно!

Будет ОЧЕНЬ хорошо, если коллеги смогут НАУЧНО доказать

1. Что именно инфект является ПРИЧИНОЙ инфекционного заболевания. нужно всего лишь дать ссылку на модельный эксперимент с грамотным дизайном, который однозначно демонстрирует именно этот факт -конкретный инфект является причиной конкретного заболевания.

Это очень важно, потому как любая вакцина - суть оружие направленное ПРОТИВ ИНФЕКТА. И самое суть вакцины - это аксиоматичность положени о том, что дизентерийная палочка является причиной развития дизентерии.

И ради Бога, не нужно сотрясать воздух именами великих и их мнениями... Если мы говорим о науке, то наука должна быть ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ.

Есть ли у сторонников вакцинопрофилактики однозначные и воспроизводимые данные такого модельного эксперимента? Да или нет?

Сам я потратил почти пять лет жизни на поиски таких данных. И не нашел ничего. Есть масса косвенных свидетельств, есть масса экспериментов, когда нефизиологическое введение массы микробных тел вызывает заболевание СХОДНОЕ с исследуемым... Но нет ни одного эксперимента, который бы можно было считать реально модельным.

Тут, кстати, есть повод задуматься прежде всего Православным...
В самой идее модели инфект-инфекция - где тут место ВСЕБЛАГОМУ Господу? Ведь авторы ее изначально исходят из того, что Гсподь специально создал массу удивительных в своей зловредности микроорганизмов, единственная цель которых - вредить и уничтожать человеков... Т.е. имеется прямое допущение того, что Господь ИЗНАЧАЛЬНО создал микробы, вирусы и грибки - специально, что бы всевозможно вредить и уничтожать человеков...

И тут две возможности... Либо, как это трактовал ранний Пастер - микробы - это ошибка Бога. И вакцинаторы - это те, кто ошибку Богу устраняют... ну тоже понятно, у Бога-то высшего медицинского образования нет... А у них - ЕСТЬ...

Либо, если допустить, что микробы таки созданы Господом именно для этого (т.е. Господь таки не всеблаг?), для нанесения человекам максимума вреда, что бы жизнь масленицей не казалась - тогда вакцинаторы - это те, кто идут против Промысла Божия?

Но это все софистика - до тех пор пока нет ответа на первый вопрос: есть ли реальные доказательства того, что инфект является причиной инфекции?

2. Опять возвращаемся к научностям, которыми любят фигурировать коллеги... Убедительно прошу автора статьи привести данные, на которые он ссылается:
Глобальные популяционные исследования в различных странах мира очевидно подтверждают, что внедрение вакцинопрофилактики приводило к резкому снижению числа многих заболеваний.


Т.е. все очень просто - обычный график заболеваемости, но не с момента внедрения вакцинопрофилактики, а в исторической ретроспективе. Ну, например, вакцинация внедрена в 1950 году. Так дайте график заболеваемости по данной нозологии с 1930 года по настоящий момент.

И мы вместе посмотрим, как меняется изучаемая кривая в 1950 году...

Является ли воздействие фактора (вакцинации), производимое начиная с 1950 года, значимым для изменения формы кривой? Потому как все без исключения подобные графики, что я видел на настоящий момент - не подтверждают того, что введение вакцинации - является значимым фактором.

Например - вот такой график смертности от дифтерии в США с начала 20-го века.

http://depositfiles.com/files/2x0u83iep

(ребята, я не знаю, как включить эту картинку в текст, кто может - сделайте)

А все графики на эту тему, что приводятся в учебниках и справочниках по инфектологии и эпидемиологии - неизменно начинаются с момента внедрения вакцинации... Т.е. по сути своей - являются НЕИНФОРМАТИВНЫМИ, сиречь - ПСЕВДОНАУЧНЫМИ.

Думаю, пока достаточно этих двух пунктов.

И еще раз прошу - ФАКТЫ и ТОЛЬКО ФАКТЫ. Не гневные филиппики, а ФАКТЫ. В конце концов - быть научными - это пожелание коллег, не так ли?

Олегович
Последний раз редактировалось Викулов А. О. 13 дек 2009, 16:58, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Илья-
Старожил форума
Сообщения: 236
Зарегистрирован: 27 окт 2008, 08:45
Откуда: Уфа

#39 Сообщение Илья- » 09 дек 2009, 19:24

Викулов А. О. писал(а): Например - вот такой график смертности от дифтерии в США с начала 20-го века.

http://depositfiles.com/files/2x0u83iep

(ребята, я не знаю, как включить эту картинку в текст, кто может - сделайте)

Олегович
Изображение
Жизнь - это то, что случается с нами, пока мы строим планы на будущее

Аватара пользователя
Юлия Реванш
Старожил форума
Сообщения: 1718
Зарегистрирован: 01 фев 2008, 12:35
Откуда: Нижний Новгород

#40 Сообщение Юлия Реванш » 09 дек 2009, 21:19

Игорь, поскольку ты у нас - Центр управления полётом :lol: , то опять написала тебе ЛС. Лови!

Александр Олегович, дорогой, как мы Вас ждали! Ура, Вы пришли! :D

Я думаю, что некоторые фразы Александра Олеговича можно в чистом виде вставлять в письмо.

Ещё: Кто что где накопал - теперь надо сделать выжимки, и выкладывать их на форум (естественно указывая адрес полной ссылки). С выжимками легче работать, я так думаю.

Общее письмо не должно быть сильно раздуто, всё по делу (факты! как писал Олегович), чтобы не разводить демагогию.
Ответить им надо - как ошпарить!

Наверное (но это моё мнение) надо всё же вернуться к этим 10 тезисам и 10 ответам, и отталкиваться от них. Что думаете?

Пора начинать составлять ПЛАН !!!

В начале письма будем представляться: кто мы, откуда мы? Наверное - да.
Потом идти по пунктам и давать контрответы со ссылками.

Просто вот эти 10 пунктов - это и будет костяк письма.

(Я бы в конце написала - что мнение Исполкома ПВР - это ещё не мнение ВСЕХ врачей. И вообще согласна с Михаилом, что от них попахивает волками в овечьих шкурах...к сожалению.... :( )

Друзья, давайте уже предлагайте по ПЛАНУ что-нибудь! :)
И надо ВЫЖИМКИ
. У того, кто будет писать это письмо- они должны быть под рукой, чтоб в нужный момент их вставить.

Соображения - кто бы написал письмо - написала Игорю в ЛС.

AnotherWoman
Старожил форума
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 28 фев 2009, 18:23
Откуда: СПб

#41 Сообщение AnotherWoman » 09 дек 2009, 22:15

Александр Коток в начале топика уже приводил эту ссылку http://azaryj.livejournal.com/5377.html

ИМХО, оч. неплохо вопросы поставлены!
Knowledge truly is power, it's everything; if you don't have any, pretend you do.

Аватара пользователя
ma_ma_o
Старожил форума
Сообщения: 1431
Зарегистрирован: 15 апр 2008, 20:49
Откуда: Москва

#42 Сообщение ma_ma_o » 09 дек 2009, 22:27

Могу предложить несколько тезисов.

1. Проблема вакцинации не относится собственно к внутрицерковным проблемам. Это чисто медицинская проблема (здесь согласиться с точкой зрения С. Филимонова).
Отсюда вывод – это сфера компетенции врачей и иммунологов. (Кстати, есть ли среди тех, кто выступал от имени православных врачей иммунологи?).
Оппоненты ссылаются на решения круглого стола «Вакцинопрофилактика у детей: проблемы и пути их решения»(Москва, 23 сентября 2008 г.) , где основной пафос сводится к мысли, что "По сути, отказ от прививок, от предупреждения болезни сродни аргументам против лечения в принципе." (с) И подкрепляют свои доводы святоотеческими цитатами на тему лечения болезней. В связи с этим можно подчеркнуть, что вакцинация не относится к лечению, это манипуляции со здоровыми людьми.


2. Мнения врачей и иммунологов по поводу вакцинации неоднозначны (независимо от вероисповедания и принадлежности к той или иной конфессии). Здесь опровергнуть утверждения о псевдонаучности сведений о вреде прививок. Сослаться в т.ч. и на мировой опыт.

Привести научные доводы, как в потверждение неэффективности прививок, так и в отношении возможного вреда, не только в виде поствакцинальных осложнений. но и как вызывающих необратимые изменения в иммунной системе, провоцирующие развитие аллергических и других хронических заболеваний.

Здесь еще можно отметить, что сведения отечественной статистики не могут представить объективную картину, т.к. ни для кого не секрет, что процветает практика замалчивания негативных последствий вакцинации и покупка ложных справок о постановке прививок.

Можно сослаться на реальный печальный опыт

4. Сослаться на закон о профилактических прививках, по которому граждане имеют право получать всестороннюю информацию, прежде чем определиться с решением о вакцинации. И в связи с этим подчеркнуть, что ничего протовозаконного нет в распространении информации о вреде прививок.
Здесь еще можно указать на многочисленные нарушения законности сторонниками прививок, когда оказывается давление на родителей или сотрудников учреждений. и запугивание со стороны медработников.

5. Выразить недоумение позицией Совета по биоэтике и ОПВР в отношении вакцин с использованием клеток абортированных эмбрионов, так это противоречит Основам социальной концепции Церкви.
Последний раз редактировалось ma_ma_o 10 дек 2009, 12:07, всего редактировалось 1 раз.

AnotherWoman
Старожил форума
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 28 фев 2009, 18:23
Откуда: СПб

#43 Сообщение AnotherWoman » 09 дек 2009, 23:21

http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=24&id=4997
Как и в других странах, в России также было сопротивление вакцинации среди части населения, у ряда священнослужителей и у врачей. Распространению вакцинации способствовала активная пропаганда этого метода отечественными врачами, а также выход официальных инструкций и распоряжений об оспопрививании (прививание не было обязательным). Указ Священного Синода 1804 г., предлагающий всем священникам распространять в народе правильный взгляд на прививание» никто до настоящего времени не отменял и дело совести каждого христианина прислушиваться ли к голосу Церкви или оставаться при своем мнении и следовать ему.
Осталось определиться с тем, что есть "правильный" взгляд.
Knowledge truly is power, it's everything; if you don't have any, pretend you do.

AnotherWoman
Старожил форума
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 28 фев 2009, 18:23
Откуда: СПб

#44 Сообщение AnotherWoman » 09 дек 2009, 23:27

http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=24&id=4997
Представленные данные свидетельствуют, что с помощью вакцинопрофилактики можно управлять некоторыми инфекциями, снизить уровень заболеваемости или приостановить инфекцию. Это действительно так, но есть и другая не менее важная особенность этого мероприятия.
Относительно кори ситуация следующая. Несмотря на широкий охват прививками (96-99%о) корью болеют как вакцинированные, так и не вакцинированные. Среди заболевших корью удельный вес привитых, колеблется в разных регионах от 20 до 100%. Из них до 30%) повторно привитых. В ряде регионов показатели заболевших, которые были ревакцинированы, превышают однократно привитых.
Почти во всех регионах России наблюдается рост заболеваемости корью среди подростков и взрослых эта возрастная категория среди заболевших составляет до 80%.
Уровень заболеваемости краснухой в Российской Федерации остается высоким. В 2004 году заболеваемость краснухой составила 101 на 100 тыс. населения (146 тысяч случаев заболевания).
По данным Роспотребнадзора (Москва) у детей 1-2х лет в 91,4% нет антител к краснухе, но уже у детей детсадовского возраста (3-7 лет) антитела обнаруживали в 60%,а обследованные учащиеся школ более чем в 85% содержали антитела к краснухе в высоких титрах, следовательно, они перенесли инфекцию под другими диагнозами.
Эти данные подтверждают мнение о необходимости предварительного обследования детей на наличие специфических антител к той или иной инфекции перед вакцинацией и ревакцинацией. А вакцинация против краснухи в раннем детском возрасте нецелесообразна, так как в большинстве случаев эта инфекция протекает в легкой форме, оставляя стойкий иммунитет, что и подтверждают данные Роспотребнадзора.
В России сохраняется неблагоприятная эпидемическая ситуация в отношении туберкулеза несмотря на высокий процент вакцинированных и ревакцинированных, начиная с момента рождения.
Имеются данные, что среди детей заболевших туберкулезом около 80% были вакцинированы и около 30%о — ревакцинированы.
Они ж сами себе отвечают (к п.9)
Knowledge truly is power, it's everything; if you don't have any, pretend you do.

Аватара пользователя
ma_ma_o
Старожил форума
Сообщения: 1431
Зарегистрирован: 15 апр 2008, 20:49
Откуда: Москва

#45 Сообщение ma_ma_o » 10 дек 2009, 01:24

Попробую изложить историю вопроса в хронологическом порядке .
Общество Правосланых врачей России
было образовано по решению представителей 49-и епархий Русской Православной Церкви, участвовавших в I Всероссийском съезде православных врачей, который проходил в Белгороде 29-30 сентября 2007 г.

Официальный сайт
http://www.opvr.ru/index.htm
Здесь структура общества и состав Исполкома http://www.opvr.ru/structure.htm

Председателем Общества является митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий, Председатель Синодального отдела по Церковной благотворительности и социальному служению

ОПВР - имеет достаточно солидную централизованную структуру с региональными отделениями по всей России, (в Москве - председатель ОПВР - А.В. Недоступ.),

23 сентября 2008 в Москве состоялся Круглый стол на тему «Вакцинопрофилактика у детей: проблемы и пути их решения»
Итоговый документ этого Круглого стола мне удалось найти здесь ( на сайте ОПВР он у меня не открывался).

http://www.vladivostok.eparhia.ru/society/vakcinoprof/

Вот пара абзацев из него (выделено мной)
В последнее время в средствах массовой информации и популярных изданиях небольшой группой лиц усиленно распространяются ложные сведения о вреде профилактических прививок против инфекционных болезней (вакцинации). Извращая факты, распространители этой пропаганды внушают населению, что вред от прививок многократно превышает их пользу, преподносят проведение вакцинации как попытку истребления народа России.
Надо отметить, что данные медицины, включая официальные сведения, предоставляемые органами здравоохранения, компетентными специалистами, опровергают эти измышления. Православные врачи также неоднократно выступали в печати и других средствах массовой информации против «антипрививочной» пропаганды. Вакцинация является мощным средством профилактики инфекционных заболеваний, включая и чрезвычайно опасные для человека. В ряде случаев прививки действительно вызывают осложнения, что чаще всего связано с нарушением правил вакцинации, использованием ее у ослабленных детей. Предупреждение этих осложнений является сугубо медицинской проблемой.
Любопытные комментарии по поводу этого мероприятия размещены на сайте «Православие и мир» здесь
http://www.pravmir.ru/article_3336.html
Круглый стол на тему "Вакцинопрофилактика у детей: проблемы и пути их решения" прошел по благословению патриарха Московского и всея Руси Алексия II в Отделе по церковной благотворительности и социальному служению Московского патриархата. Поводом для выбора темы послужило распространение среди православных верующих мнения, будто прививки являются одной из форм тоталитарного контроля государства над гражданами и способны причинить вред здоровью детей. "Вакцина - это необходимая лепта, вносимая в дело охраны здоровья", - заявил академик РАМН Александр Чучалин на круглом столе в Москве.

"Но при этом, - добавил он, - качество вакцин, их подготовка и использование представляет собой определенную проблему, которую надо решать на государственном уровне".
Иерархи Русской православной церкви, ученые и госчиновники пришли к общему мнению, что альтернативы сложившейся практике вакцинации детей сегодня не существует. В заседании, помимо академика А.Чучалина, приняли участие митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий, представители Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, а также Общества православных врачей России, сообщает сайт Отдела по церковной благотворительности.
По сути, отказ от прививок, от предупреждения болезни сродни аргументам против лечения в принципе: ведь если Бог захочет, чтобы человек выздоровел, он выздоровеет и без врачей, а если человеку суждено сильно болеть или умереть – то и лекарства не спасут. Этот вопрос поднимался во все века, и Церковь всегда благословляла дело спасения человеческой жизни и исцеления от болезни. Так, известно, что апостол Лука был врачом, как и многие святые и подвижники христианства, о которых мы неоднократно рассказывали на страницах нашего портала(Монахиня Игнатия (Пузик): Ученый с мировым именем, монахиня-гимнограф. , Святитель-хирург, епископ - лауреат Сталинской премии). Приведем несколько цитат из творения святых отцов:
Почитай врача честью по надобности в нем, ибо Господь создал его, и от Вышнего – врачевание, и от царя получает он дар… Господь создал из земли врачевства, и благоразумный человек не будет пренебрегать ими.
(Сир. 38, 1-2, 4).
Если бы веровал ты, что вечные и неврачуемые язвы бессмертной души и греховные болезни врачуются Христом, то уверовал бы, что Он силен уврачевать и временные телесные немощи и болезни и к Нему единому прибегал бы, презрев врачебные пособия и услуги. Ибо Кто создал душу, Тот может уврачевать и тело от временных страданий и болезней.
Но, конечно, скажешь мне следующее: «Бог на врачевание телу дал земные травы и лекарственные вещества и для телесных немощей приуготовил врачебные пособия, распорядив, чтобы от земли взятое тело врачуемо было разными земными же произведениями». И я согласен, что это так. Но будь внимателен и дознай, кому дано сие и о ком имел особое смотрение Бог по великому и бесконечному Своему человеколюбию и по благости!.. Итак, Бог явил в сем смотрение Свое о немощных и неверных, по великой благости не восхотел, чтобы совершенно погиб грешный человеческий род.
Преподобный Макарий Великий
Как не должно вовсе избегать врачебного искусства, так нецелесообразно полагать в нем всю свою надежду. Но как пользуемся искусством земледелия, а плодов просим у Господа... так, вводя к себе врача... не отступаемся от упования на Бога.
Святитель Василий Великий

В лекарствах и лечении должно предаваться в волю Божию. Он силен и врача вразумить, и врачевству подать силу.
Преподобный Макарий Оптинский
Когда Господь исцелил слепого, Он сперва сделал брение из земли и помазал слепому глаза – этим Господь указал на лекарство – так говорят богословы.
Схиигумен Иоанн (Алексеев)
25 февраля 2009 последовало Заявление Совета по биомедицинской этике Московского Патриархата «Православный взгляд на проблемы вакцинации». Размещено здесь
http://bioethics.orthodoxy.ru/index.php ... &Itemid=14
С самого начала применения вакцинации предпринимались различные попытки ее дискредитации. К историческим фактам относится известная фальсификация таблиц смертности от оспы в больницах г. Вены с целью представить большую смертность детей, которым была привита оспа, чем тех, которым она не была привита...

В условиях информационной свободы под видом «православных» книг, журналов, газет и прочих публикаций всё чаще фигурируют материалы, не только ошибочные или чуждые Православию, но и враждебные ему, направленные на дискредитацию Церкви и медицинской науки, на разрушение гражданского согласия и мира. Вакцинация населения, в том числе детей, связана с решением множества неотложных задач, обусловленных динамикой эпидемиологической ситуации, состоянием здоровья людей, развитием фармакологии, организационными трудностями здравоохранения и т.д. и т.п. Эти задачи решаются в сфере научного знания и государственного управления. недопустимо, чтобы кто-либо, используя авторитет Церкви, дезинформировал общественное мнение и препятствовал вакцинации детей или взрослых, «не благословляя» верующим те или иные прививки...

ЦОС полагает, что единственно надежным средством в данной ситуации является последовательное просвещение верующих, ориентация на официальные документы Церкви. Так Определение Священного Синода от 28-29 декабря 1998 г. сочло возможным «указать священникам, несущим духовническое служение, на неОсновы Социальной Концепции не допускают вмешательства религии в решение медицинских вопросов, кроме случаев, когда под видом медицинских процедур или опытов лишают человека жизни или иным путем нарушают христианские нравственные нормы (Раздел XII, Проблемы биоэтики). допустимость принуждения или склонения пасомых… к отказу от получения медицинской помощи».
Кстати,в этот Совет входят в том числе Ирина Силуянова и о. Анатолий Берестов, которые являются членами Исполкома ОПВР. (о. А. Берестов известен своим отрицательным отношением к гомеопатии.)

25 мая 2009 появляется еще одно – уже совместное Заявление Совета и ОПВР "О проблемах вакцинации в России.
http://bioethics.orthodoxy.ru/index.php ... &Itemid=14
Вот оттуда пара цитат
В связи с этим, при отсутствии альтернативы, применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают. Кроме того, следует учитывать, что в настоящее время в России действует положение, согласно которому заболевание краснухой беременной женщиной является (ввиду указанных тяжелых осложнений) абсолютным медицинским показанием для прерывания беременности (аборта)
Осознавая трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, мы не можем не учитывать также и следующих положений:
1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы.
2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток.
Использование вакцин, изготовленных на основе диплоидных клеток, спасло жизни и предотвратило тяжелые пороки развития (уродства) у многих тысяч людей.
Вместе с тем мы считаем необходимым решительно высказаться в пользу применения альтернативных (этических) вакцин при их наличии. Необходимо также добиваться от Правительства России, Министерства здравоохранения и социального развития, а также фармацевтической промышленности создания отечественных альтернативных (этических) вакцин или приобретения в странах, их производящих.
Также необходимо добиваться предоставления медицинскими работниками полной и точной информации населению о природе вакцин и предназначении вакцинопрофилактики.
Также на сайте Совета помещена статья прот. Сергия Филимонова (Председателя ОПВР в СПб)
"Православный взгляд на иммунопрофилактику "
http://bioethics.orthodoxy.ru/index.php ... 3&Itemid=1


1-2 октября 2009 в Воронеже проходит II съезд ОПВР, на котором, в частности, обсуждались проблемы вакцинации.
http://www.opvr.ru/congress5/text16.htm

3-е заседание
«Противодействие антимедицинским и псевдонаучным выступлениям»

Председатель: акад. РАМН А.Г. Чучалин.Сопредседатели: д.м.н., проф. И.Э. Есауленко, д.м.н., проф. Н.А. Геппе, д.м.н., проф. О.В. Шарапова.
10.00 - 10.20 – к.м.н. Дронов И.А. (Москва), к.м.н. Федоров С.В. (Санкт-Петербург): «Вакцинация: кто против?».
10.20 - 10.40 – священник Владимир Аксёнов (Челябинская епархия): «Определение феномена “духовного акушерства”».
10.40 - 11.00 – к.биол.н. Соколова Н.А. (Москва): «Движение «Нью эйдж» и контроль за деторождением в России».
11.00 - 11.20 – член-корр. РАМН, д.м.н., проф. Урываев Л.В. (Москва): «”Опровергатели” ВИЧ/СПИДа вредят делу (о пагубности пропаганды “ВИЧ-диссидентства”)».
11.20 - 11.30 – вопросы, дискуссия.
Председательствует все тот же акад. Чучалин.
О докладчиках –
Дронов Иван Анатольевич – к.м.н., педиатр, клинический фармаколог, Московская медицинская академия им. И.М.Сеченова
Фёдоров Сергей Владимирович – к.м.н., эпидемиолог, противотуберкулёзный диспансер №12 г.Санкт-Петербурга
(Интересно было бы найти стенограмму съезда, чтобы почитать дискуссию по этому вопросу).

По материалам съезда докладчики написали статью. Мое мнение – надо внимательней ее изучить, так как именно изложенное в ней определяет позицию членов ОПВР. на мой взгляд - статья слабая и тенденциозная, не выдерживающая никакой критики
Статья здесь http://www.opvr.ru/docs/periodics/vaccination.doc

И. наконец, 27 ноября 2009 г. появляется "Ответ православных врачей противникам вакцинации" в газете "Русский Вестник"

http://www.rv.ru/content.php3?id=8222
Напомню, что статья появилась в ответ на публикацию статьи А .Котока "Десять причин сказать прививкам нет" http://www.rv.ru/content.php3?id=8200
(Некоторые ссылки уже были, я продублировала, чтобы собрать все вместе - так удобнее будет с ними работать)
Последний раз редактировалось ma_ma_o 10 дек 2009, 18:18, всего редактировалось 7 раз.

Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей