конституциональное средство и симилиум....

[Ora]

Поясните, несовсем поняла.... на сайте есть статья Паскеро "Выбор гомеопатического лекарства (1960)", в которой описывается порядок назначения лекарственных средств... Цитирую "Первое назначение, или выбор симилиума, - это задача, которая требует величайшего мастерства. Профессионально подготовленный гомеопат, овладевший как научным, так и духовным подходами, хорошо представляет себе действие каждого лекарства, которое можно применить в данном случае, а также то, что следует лечить у конкретного пациента. " Насколько я поняла речь о единственном возможном лекарстве, которое должно быть для пациента своего рода панацеей... То есть затронит саму суть болезни и излечит его.... Но ниже я вижу следующее
"Ганеман и Кент описали несколько различных типов ответа на лекарство:
* Пациент быстро поправляется без ухудшения. В этом случае ему был назначен симилиум, однако он не подействовал на конституцию пациента."
Что же получается, что симилиум и конституциональное средсво не одно и то же?????

[Викулов А. О.]

Мы живем в эпоху перемен. Как правильно говорят китайцы - самое неприятное для проживания время. Это касается не только России, это во всем мире так - за исключением некоторых изолятов.

И те болезни, которые лечил Ганеман - мы можем вспоминать и изучать с оттенком зависти. Сечас все намного запутаннее - именно в плане болезней. В наше время практически не стречаются мономиазматические заболевания. В лучшем случае - это бимиазматические процессы. Часто (слишком часто!) - тримиазматические.

Важно понять еще одно. Есть понятие (мы говорим о хр. процессах) ЗАБОЛЕВАНИЕ, и есть понятие "диагноз". Это совершенно разные вещи. Хотя мы привычно путаем их. И говорим о бр. астме, герпетической инфекции, хроническом гепатите... как о заболеваниях. Это не верно. Все это = ДИАГНОЗЫ. И каждое из этих названий (симптомокомплексов) - только ВНЕШНЕЕ отраженее подлинного, системного хронического заболевания, уникального в каждом рассматриваемом случае. В этом вопросе до сих существует терминологическая путаница. Но когда гомеопат говорит или пишет о ЗАБОЛЕВАНИИ, болезни - он имеет ввиду именно этот единственный и свойственный именно конкретному пациенту процесс, а вовсе не привычный всем диагноз.

И в основе любого заболевания лежит миазм (миазмы).

Но в любом случае в основе любого заболевания лежит ПСОРА. Все прочие миазмы могут развиваться только на этой основе.

Поэтому, можно говорить о том, что ПОДОБНЫЙ препарат - подобен существующей на настоящий момент клинической картине (например - при доминанте люетического миазма). И этот препарат может прекрасно вывести пациента из этого миазма, разрешить миазм.
Но из под люетического миазма может проклюнуться сикоз - и выдаст нам свою клиническую картину. И мы снова ищем симилиум - уже на это состояние.

В идеале - после всего этого на первый план выползает псора - как базовый миазм. И мы снова ищем симилиум - уже для разрешения этой - основной проблемы. И вот именно этот препарат, который разрешает псорические проблемы - на фоне УЖЕ разрешенных прочих миазматических проблем - этот препарат и принято называть конституциональным препаратом.

Но иногда (увы, очень редко в наше время!) один препарат может резрешитт все миазматические проблемы - но в этом случае нужно давать его очень грамотно и осторожно - соотвествую миазму в дозе.

А в принципе, деление препаратов на симилиумные и конституциональные - достаточно условно.

Прошу учесть - написанное - это только моя точка зрения.

Олегович.

[Ora]

То есть, если я правильно поняла конституц. препарат- это тот препарат, который соответствует постоянному психо-физиологическому симптоматичекому портрету пациента (он дается, как правило, последним и подобен самому типу человека)??? А симилиум- препрат(ы), подобный(ные) болезненым симптомам и должны справиться с миазмами??? То есть, чтобы излечить хроническое заболевание- нужно сначала подбирать симилиум(ы), убирать болезненные симптомы и завершать процесс полного выздоровлени конституц. лекарством???
И если мои размышления верны, то как же быть с утверждением что болезнь может излечить единственный верноподобранный препарат? Или в наше время классические (ганемановские) правила уже не действуют в полной мере, благодаря "усердиям" нашей традиционной аллопатической медицины?!

[Викулов А. О.]

Для Ora

То есть, если я правильно поняла конституц. препарат- это тот препарат, который соответствует постоянному психо-физиологическому симптоматичекому портрету пациента (он дается, как правило, последним и подобен самому типу человека)??? А симилиум- препрат(ы), подобный(ные) болезненым симптомам и должны справиться с миазмами???

Такая точка зрения тоже есть. Вот только я ее не придерживаюсь.
Нет у человека (за редчайшим исключением) препарата который ПОСТОЯННО соответствовал психо-физиологическому симптоматичекому портрету пациента. Пациент неизбежно меняется с течением жизни.

Это первое. Второе - гомеопатический препарат соответствует БОЛЕЗНИ человека, а не ЧЕЛОВЕКУ! Это нюанс, который отчего-то постоянно опускают из вида.

То есть, чтобы излечить хроническое заболевание- нужно сначала подбирать симилиум(ы), убирать болезненные симптомы и завершать процесс полного выздоровлени конституц. лекарством???

Ну в общем - да... Только конституциональный препарат должен быть не менее подобен, чем симилиумные.

И если мои размышления верны, то как же быть с утверждением что болезнь может излечить единственный верноподобранный препарат?

Да отчего же? И такое бывает. Только достаточно редко. Не так давно я приводил пример, когда на одном препарате (но в разных дозах) провел пациента сначала через люетический миазм, потом через сикоз. И наконец - разрешил псору - этим же препаратом. Но - во всех случаях, при проявлении новой клиники брал случай заново - и каждый раз приходил к этому же самому препарату - хотя симптомы, которые приводили меня к нему - каждый раз были разные.

Или в наше время классические (ганемановские) правила уже не действуют в полной мере, благодаря "усердиям" нашей традиционной аллопатической медицины?!

Ну отчего же... Все действует. Но ведь Ганеман абсолютизировал только два правила - правило подобия, и правило ОДНОГО (не единственного, а ОДНОГО!) препарата, даваемого пациенту за один раз.

А все прочее - это уже вопрос тактики и опыта конкретного врача.

Олегович.