1796 — гомеопатия и прививки

Классическая гомеопатия, прививки и гомеопрофилактика
Текущее время: 26 апр 2017, 22:36

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 61 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 мар 2009, 11:42 
Не в сети
Администратор сайта
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
Сообщений: 16499
Благодарил (а): 275 раз.
Поблагодарили: 3096 раз.
Пункты репутации: 49
Обещанный ответ авторов статьи на заданные вопросы.

***

Доброго времени суток всем!

Ох, непросто дается обучение московскому гомеопату! По приезде лавина недолеченных пациентов и недоделанных дел накрыла с головой. Поэтому просим прощения, что не сразу откликнулись на просьбу подробнее изложить некоторые вещи, упомянутые в статье. Попытаемся сейчас в меру наших скромных сил прояснить сказанное нами выше.

1. Обучение гомеопатии

С точки зрения Аджита Кулкарни, и мы с ним полностью согласны, учиться нужно по старым авторам. Любые модные современные веяния или любые дополнительные методы диагностики – будь то тест Люшера, физиогномика, анализ языка телодвижений и прочее – все это имеет смысл только ПОСЛЕ классического образования. А не ВМЕСТО, как это часто бывает у нас. Мы видели многих российских гомеопатов, у которых все обучение и начинается, и заканчивается на освоении дополнительных методов. И как нам кажется, для начинающих гомеопатов эти методы часто просто вредны. А почему? Повторяем фразу из первой нашей статьи.
«Многие гомеопаты ищут кратких схем, легких путей и быстрых результатов. Это путь к ошибочным назначениям. Только пытаясь понять глубинную сущность каждого отдельного случая, можно достигнуть успеха» (Цитата из лекции А. Кулкарни; обратите внимание на первое предложение.)

Индия для нас тем и хороша, что там есть классическое образование, есть и преемственность знаний – у каждого из индийских врачей, и у Кулкарни и у Виджейкара, и у других были свои учителя, у тех свои, и так далее, через Англию в «золотой век» американской гомеопатии. Сейчас в России книги по гомеопатии стали доступны (список был в первой статье), и осталось дело за малым – прочитать, запомнить и ОСОЗНАТЬ. Нам же просто посчастливилось побывать у того человека, у которого был свой учитель, и который объясняет и делает многое из того, о чем пишут в тех самых книгах.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что Кулкарни ценен для нас именно как преподаватель, досконально изучивший классику И СПОСОБНЫЙ ИМЕЮЩИЕСЯ У НЕГО ЗНАНИЯ ДОНЕСТИ ДО ДРУГИХ. Что касается его увлечения языком телодвижений и прочими «психологизмами» - это интересно, но не более того. Он делает это с высот своего гомеопатического знания и опыта, отрабатывая фигуры высшего гомеопатического пилотажа, а нам пока надо просто освоить простые перелеты «из пункта А в пункт Б». Что будет с летчиком, который начинает обучение с петли Нестерова, объяснять, думаем, не надо (особенно жаль тех, кто такому пилоту доверился).

Понятно, что месяц нашего пребывания в клинике Кулкарни – ничтожный срок, но и он дал столько новой информации, что мы не удержались от желания поделиться ею с остальными, тем более мы пообещали А. Котоку написать небольшой отчет о своей поездке. И дело не в том, лечит Кулкарни рак или не лечит. Это как раз дело десятое, потому что видали мы орлов от гомеопатии, которые с одним-двумя удачными случаями объездили полмира, набрали денег с неизлечимых пациентов и исчезли. ВАЖНО, ЧТО ОН ИМЕЕТ СТАБИЛЬНЫЕ ВОСПРОИЗВОДИМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПОСЛЕ ОБЪЯСНИМЫХ НАЗНАЧЕНИЙ. Обучение такого рода не провоцирует неуверенность в себе и не делает учеников зависимым от конкретного учителя, а напротив, дает хороший импульс к получению и обретению новых знаний. В этом контексте непривычные суждения – не повод отмести их с порога, а скорее подумать, так ли уж они неправильны. Не надо слепо верить всему, не надо творить себе кумиров, надо просто учиться, думать, практиковать, думать, учиться и практиковать.

2. Повторение дозы

Некоторое время назад в московском издательстве «Гомеопатическая медицина» вышла книга А. Кулкарни, посвященная вопросом позологии. Мы были свидетелями того, как активно раскупали ее слушатели Лондонского факультета. Но прочтение книги бурных споров не вызвало. Тем более удивительно наблюдать полемику теперь, когда мы всего лишь описали, как теоретические положения из этой книги применяются на практике. (Видимо это к вопросу об осознании гомеопатами прочитанного :D)

Суть вопроса – ИНДИВИДУАЛИЗИРОВАННЫЙ подход к дозировкам. Не только к выбору препарата, но и к выбору частоты и потенции. В этом отношении сам спор на тему – «Только повторять!» – «Нет, нельзя повторять!» - становится беспредметным. Иногда действительно нельзя повторять. Иногда нельзя не повторять. Все индивидуально.
Видимо, необходимо напомнить некоторые положения книги А. Кулкарни.

Мы изначально оцениваем чувствительность и восприимчивость. И если они, как мы считаем, высоки, то доза не повторяется. Если наоборот – повторяется. Обычно чем чаще повторение, тем ниже потенция. Естественно, мы можем ошибиться. И если мы назначили препарат в частых приемах и возникло обострение или симптомы прувинга, то препарат отменяется и либо нужно ждать, либо, если симптомы нарастают, несмотря на отмену лекарства, давать другое (оно же будет антидотом). Мы видели, как Кулкарни так поступал. Пошло обострение – перешел к выжиданию. Никто не утверждает, что назначать повторные дозы нужно бесконтрольно. И назначив пациенту повторяемую дозу, необходимо десять раз предупредить – при появлении малейших новых симптомов нужно связаться с доктором! Однако в большинстве виденных нами случаев, никаких обострений не возникало. И как раз наоборот – в нашей собственной практике, как теперь становится понятным, неоправданное выжидание в тех случаях, когда нужно было повторять, приводило к отсутствию эффекта от препарата. Возможно, в России людей с высоким уровнем восприимчивости больше, чем в Индии. Но это уже вопрос процентов, не более.

Особенно важно повторение в острых случаях. Еще раз заметим, что Кулкани здесь просто следует прямым рекомендациям старых авторов. К примеру, видели мы в его клинике девочку лет 5, с корью. На первый прием ее принесли, так как температура была около 40С, ребенок лежал в полной прострации, хрипло дышал открытым ртом, вокруг которого что-то такое пузырилось, неприятно-желтоватого вида. В общем, в таких случаях с мигалкой доставляют в больницу. Назначена была пульсатилла (банальный препарат при кори), но 10М каждые 2 часа. На следующий день малышка пришла в клинику на своих двоих, без всякой температуры, с остаточными соплями. Мы ее сначала даже не узнали.

Интересно, что в случаях с тяжелой психической патологией, психозах, даже у пациентов, принимающих нейролептики и антидепрессанты, он назначает высокую дозу и ждет, как правило не повторяет.

3. Подавляет гомеопатия или нет?

Возможно, здесь требуется некоторое лирическое отступление. Дело в том, как нам кажется, что многие известные гомеопаты стараются приумножить свою известность не совсем, скажем так, честными путями. Иногда это принимает одиозные формы, когда человек просто залезает на бочку и орет: «Все …, один я Д’Артаньян!». «Витулкас плохой! Он назначил мальчику не то лекарство и через 30 лет у него разовьется диабет!» (поди проверь!), «Все переводы дерьмо, кроме моих!», и т. д. В общем, вы знаете о ком это мы. Когда оно вот так неприкрыто, все нормальные люди, бочком, бочком, зажимая нос, тихо отходят. Но бывает то же самое, но не так нагло. Иногда совсем мягко, вроде как все молодцы, но вот я знаю что-то такое, до чего эти молодцы не догадались! То есть седлает человек какого-то конька и несет с успехом свои теории народу, особенно если язык подвешен, и многие на это клюют. Возьмем, к примеру, того же Шанкарана. Умный, грамотный, очень образованный доктор. И смекнул он, что будет продаваемо на Западе, где повальное увлечение легковесной эзотерикой сочетается с не очень глубокой гомеопатической базой. А уж в России, где этой базы никогда не было вообще… В общем, написал «учебников по зоологии» на десять томов. Но вот были мы в аптеке ROY в Мумбае, о которой писали в статье. Там мы попросили образец для того, чтобы посмотреть, как оформлять заказ, и нам показали бланк с заказами «самого Шанкарана». Но вот угадайте с трех раз, были ли в том заказе какие-нибудь «хитрые» лекарства? Ничуть не бывало! Никаких скорпионов и орлов, банальный сульфур с ликоподиумом и прочей рутиной. И неудивительно, теоретические мудрствования это одно, а практика – совсем другое.

А вот коньком Виджейкара стала как раз та самая теория подавления. Он таким образом поднял свой рейтинг и привлек к себе внимание. Наверное ничего страшного в этом не было, да и в суждениях его на другие темы было и есть немало очень здравых моментов. Более того, мы ему во многом благодарны, так именно он изрек сакраментальную фразу, о том, что нужно сначала научиться назначать известные препараты, а только потом думать о других вещах. Обучение у него в свое время дало нам очень мощный толчок вперед. Но с течением времени (и наверное, это естественный процесс), мы начали обращать внимание на некоторые нестыковки в его речах, как и на некоторое несоответствие между его претензиями и практическими результатами. И как раз именно его высказывания на тему подавления, как нам кажется, скорее вредят, чем способствуют прогрессу гомеопатии. Проблема ведь в том, что российский гомеопат, в отличие от того же индийского, всегда чувствует себя недоучкой (и это правда, увы! но все чрезмерное вредит). И получилось так, что эта теория легла на неокрепшие души российских докторов тяжким грузом, развивая неверие в себя и комплексы неполноценности. Общаясь с коллегами, мы видели много случаев никому не нужного самобичевания, когда назначение гомеопата якобы вызвало те или иные симптомы, хотя на самом деле они были с очевидностью спровоцированы совсем иными внешними воздействиями. А закомплексованный доктор предпочитал не видеть очевидных причин – стрессов, аллопатических лекарств и прочего, и лишь с унылой обреченностью твердил о том, как он безвозвратно угробил пациента, вылечив ему острый насморк какой-нибудь пульсатиллой.

При этом почему-то никто не обратил внимание, что теория гомеопатического подавления по сути имеет очень малую обоснованность, хотя бы потому, что другие гомеопаты об этом просто не писали. Все, кто высказывался по поводу подавления, от Ганемана и Геринга до наших дней, говорили о подавлении АЛЛОПАТИЕЙ. Вся аргументация, которую мы имеем на эту тему – «а вот Виджейкар сказал так!». Больше доказательств нет. А вот теперь Кулкарни сказал ПО-ДРУГОМУ. Наверное, это тема спорная. Но мы просто доводим до сведения российской публики мнение уважаемого нами человека. А кому доверять – пусть каждый решает сам. Мы же склонны доверять тому, кто имеет лучший практический результат.

4. Сухие дозы

Похоже, что это тоже на тему личных предпочтений. Только теперь другого доктора, Люка де Схеппера. Что и как успешно он в Америке лечит, это нам неизвестно. Но некоторые его высказывания не в меру категоричны. Вот цитата: «Тот, кто советует принимать лекарство в сухих дозах, не изучал самые продвинутые гомеопатические методы и не владеет ими, поэтому он не только замедляет ваше лечение, но и часто препятствует ему». На наш взгляд, комментарии излишни. То есть тысячи гомеопатов, от Кента до Кулкарни, не занимались ничем иным, как препятствовали излечению своих пациентов. В переводе подобная фраза может означать: «Ко мне приходит так мало пациентов, что приходится переманивать их от других врачей путем дискредитации последних».

Что говорил по поводу сухих доз Кулкарни, мы уже писали. Если же позволительно будет высказать собственное мнение, то оно таково: Ганеман всю свою жизнь менял свое отношение к вопросу дозировок. Сначала он давал одно средство и долго ждал. Что и зафиксировал в 4-м «Органоне». Виджейкар так и остался на этом уровне. В 5-м «Органоне» он, наоборот, уже советует повторять, и только в 6-м появляется растворенная доза. Уже сама эта нестабильность рекомендаций свидетельствует о том, что Учитель не разработал этот вопрос до конца. И стало быть руководствоваться нужно опытом (как всегда). Какой опыт у де Схеппера, мы не знаем. Какой у Кулкарни – знаем. (Уважаемые издатели де Схеппера! Не кидайте в нас тапками! Надеемся, что наши легкие критические комментарии не нанесут ущерба объемам ваших продаж! :D )

Кстати, обращаем внимание, что один из нас очень часто вел (и ведет после возвращения с учебы) острые случаи на жидкой дозе с промежуточным потенцированием. Это его право и его выбор.

5. Интеркуррентные препараты

Сначала процитируем отрывок из книги А. Кулкарни «Препараты калия»: если достигнуто стационарное состояние и симптомы не меняются, то назначается промежуточное, интеркуррентное средство, повышающее жизненную силу и направляющее организм к выздоровлению. Интеркуррентное средство не обязательно будет нозодом. Например, Tub – в случае пневмонии с замедленным разрешением или при рецидивирующей пневмонии. Thyr – в случае крапивницы при наличии болезней щитовидной железы в семейном анамнезе. DNA – в случае глубоко укоренившегося псориаза. Кулкарни часто дает Carc как интеркуррентное средство между приемами основного препарата в случае рака. Опять же, наверное к таким вещам можно относиться по-разному. Мы всего лишь костатируем факт – Кулкарни так делает. Можно услышать и отмахнуться. Можно использовать. Каждый решает сам.

6. И теперь некоторые общие соображения

Не только гомеопат, но и любой врач, да что там, любой специалист, который перестает учиться, посещать семинары, читать книги и доверяет только своему опыту, часто сваливается в яму собственных заблуждений, где и пребывает в чарующей делюзии своего совершенства. Тогда и появляется желание отторгнуть любое мнение, отличное от твоего собственного. Тогда и раздаются крики «отступников не щадить» и т.д., и т.п. А потом оказывается, что это был типичный спор о несходстве заблуждений. С нашей точки зрения, именно терпимость к чужому мнению – признак образованности доктора, а ее отсутствие – скорее признак закомплексованности и нервного страха оказаться некомпетентным в каком-то вопросе. Пока с терпимостью у нас проблемы. И это прискорбно, потому что пока гомеопаты выцарапывают друг другу глаза по мелочам, аллопаты не дремлют. Мировые тенденции для нас очень неблагоприятная – вот уже и нозоды в Европе запрещают и с гомеопатическим госпиталем в Лондоне проблемы. Так что давайте жить дружно, господа, пока нас не перерезали поодиночке. Мы рассказали о том, что видели. Возможно, кто-то расскажет о других местах, где обучают чему-то полезному. Давайте обмениваться знаниями.

_________________
Благостью лихость не изоймешь


Последний раз редактировалось Александр Коток 16 мар 2009, 10:01, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 мар 2009, 12:56 
Не в сети
Старожил форума
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02 июл 2007, 21:13
Сообщений: 5494
Откуда: близ Киева )))
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 113 раз.
Пункты репутации: 0
Я благодарю коллег из Москвы и Александра, разместившего ответы на вопросы!!! На данном этапе часть их отпала сама собой, что-то нужно переварить. Но это толчек к дальнейшему углублению знаний.
Еще раз, СПАСИБО!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 мар 2009, 16:06 
Не в сети
Заслуженный участник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2008, 14:12
Сообщений: 96
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 0
Спасибо за мнение!


Улыбнуло... :)
:D
Цитата:
И смекнул он, что будет продаваемо на Западе, где повальное увлечение легковесной эзотерикой сочетается с не очень глубокой гомеопатической базой. А уж в России, где этой базы никогда не было вообще… В общем, написал «учебников по зоологии» на десять томов. Но вот были мы в аптеке ROY в Мумбае, о которой писали в статье. Там мы попросили образец для того, чтобы посмотреть, как оформлять заказ, и нам показали бланк с заказами «самого Шанкарана». Но вот угадайте с трех раз, были ли в том заказе какие-нибудь «хитрые» лекарства? Ничуть не бывало! Никаких скорпионов и орлов, банальный сульфур с ликоподиумом и прочей рутиной. И неудивительно, теоретические мудрствования это одно, а практика – совсем другое.


Цитата:
Не только гомеопат, но и любой врач, да что там, любой специалист, который перестает учиться, посещать семинары, читать книги и доверяет только своему опыту, часто сваливается в яму собственных заблуждений, где и пребывает в чарующей делюзии своего совершенства. Тогда и появляется желание отторгнуть любое мнение, отличное от твоего собственного. Тогда и раздаются крики «отступников не щадить» и т.д., и т.п. А потом оказывается, что это был типичный спор о несходстве заблуждений. С нашей точки зрения, именно терпимость к чужому мнению – признак образованности доктора, а ее отсутствие – скорее признак закомплексованности и нервного страха оказаться некомпетентным в каком-то вопросе. Пока с терпимостью у нас проблемы. И это прискорбно, потому что пока гомеопаты выцарапывают друг другу глаза по мелочам, аллопаты не дремлют.

... :roll:

_________________
Настоящий путь к крепкому здоровью лежит через профилактику всех болезней посредством очищения мыслей и отепления сердца.
Единственный способ причинить себе зло — это сузить сознание своего сердца. (с)


Последний раз редактировалось OrdinaryDevotedMom 03 апр 2009, 22:47, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 мар 2009, 19:10 
Не в сети
Старожил форума
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 апр 2008, 20:49
Сообщений: 1380
Откуда: Москва
Благодарил (а): 107 раз.
Поблагодарили: 384 раз.
Пункты репутации: 18
Спасибо докторам, что нашли время ответить на возникшие вопросы :D Действительно, многое прояснилось.
Но вот какой вопрос остался не совсем понятным. Под действием гом. ср-ва симптомы изменяются. То, что в обиходе называется "геринг", указывает на правильный ход лечения. А если в результате наблюдается "антигеринг" - может это называться подавлением, или это все же не подавление в строгом понимании, а нечто иное?
Вот, например, в соседней теме http://www.1796kotok.com/forum/viewtopic.php?t=20777 -
довольно безапелляционное утверждение уважаемого доктора!
От подобных разногласий в головах у "чайников" начинается полный сумбур. :roll: :)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 мар 2009, 19:40 
Не в сети
Старожил форума

Зарегистрирован: 11 июн 2006, 22:57
Сообщений: 590
Откуда: Киев, Украина
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
Пункты репутации: 0
Спасибо, все значительно прояснилось. Удачи уважаемым докторам.

_________________
Nil desperandum


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 00:58 
Не в сети
Старожил форума
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 июл 2006, 00:51
Сообщений: 1303
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Пункты репутации: 0
Большое спасибо за интересный и обстоятельный ответ.
С повторением прояснилось. Нет одинаковых случаев, все индивидуально.
А вот с подавлением не ясно. Зачем тогда закон Геринга "изнутри наружу"? Если не может по определению быть подавления, то какая тогда разница - наружу или во внутрь?

_________________
Общество Последователей гомеопатии Санкт-Петербург


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 01:06 
Не в сети
Старожил форума

Зарегистрирован: 24 фев 2007, 01:46
Сообщений: 384
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Пункты репутации: 0
Cпасибо. Успехов Вам. Я рада, что есть голоса в поддержку сухих повторов, интуиивно мне они нравятся. А с госпиталем в Лондоне что?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 08:17 
Не в сети
гомеопат-консультант

Зарегистрирован: 03 апр 2005, 01:50
Сообщений: 1621
Откуда: г. Санкт-Петербург
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Пункты репутации: 0
Антигеринг - это крайний случай подавления. И так ли уж принципиально, в какой степени мы подавили симптомы? - снимать подавление нужно всегда.
Повторы чаще всего нужны. Вопрос - когда? Здесь у коллег разброд в головах полный, но, думаю, что рано, или поздно договоримся.
И последнее, девушке из Москвы: не путайте меня с Жириновским, я могу быть категоричным, но безаппеляционным - вряд ли.
PS В современном своем значении слово "безаппеляционный" имеет и негативный оттенок: беспардонный, наглый, нахрапистый... Сверяйте, девушки, Ожегова с Ушаковым с годом 2009.


Последний раз редактировалось Олег Юрьевич 16 мар 2009, 20:07, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 11:44 
Не в сети
Старожил форума
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 апр 2008, 20:49
Сообщений: 1380
Откуда: Москва
Благодарил (а): 107 раз.
Поблагодарили: 384 раз.
Пункты репутации: 18
Цитата:
я могу быть категоричным, но безаппеляционным - вряд ли.

Олег Юрьевич, простите, если обидела, -
"БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННЫЙ - не допускающий возражения и сомнения, категорический" (Толковый словарь русского языка под ред. проф. Д.Н. Ушакова).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 12:17 
Не в сети
Заслуженный участник

Зарегистрирован: 29 фев 2008, 18:20
Сообщений: 78
Откуда: Санкт-Петебург
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 0
Категорический имеет 2 значения (Ожегов):
1. Ясный, безусловный, не допускающий иных толкований.
2. Решительный, не допускающий возражений.

Безапелляционный = Категорический во 2м значении


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 12:38 
Не в сети
Старожил форума
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 июл 2005, 09:21
Сообщений: 763
Откуда: г. Нижний Новгород
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 19 раз.
Пункты репутации: 0
Цитата:
Проблема ведь в том, что российский гомеопат, в отличие от того же индийского, всегда чувствует себя недоучкой (и это правда, увы! но все чрезмерное вредит). И получилось так, что эта теория легла на неокрепшие души российских докторов тяжким грузом, развивая неверие в себя и комплексы неполноценности. Общаясь с коллегами, мы видели много случаев никому не нужного самобичевания, когда назначение гомеопата якобы вызвало те или иные симптомы, хотя на самом деле они были с очевидностью спровоцированы совсем иными внешними воздействиями.
+1000.
Более того, а сколько пациентов теперь занимается перепроверкой назначения своих гомеопатов на предмет подавления и "анти-Геринга" вместо конструктивного сотрудничества.
В то же время тема открытая. Интересно обсудить возможность и механизмы гомеопатического подавления. Наверное, в отдельной ветке.

_________________
Всё будет хорошо. Готовьтесь.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 15:41 
Не в сети
Старожил форума

Зарегистрирован: 26 дек 2006, 21:19
Сообщений: 287
Откуда: Danube
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Пункты репутации: 0
Людмила Н. писал(а):
С повторением прояснилось. Нет одинаковых случаев, все индивидуально.
А вот с подавлением не ясно. Зачем тогда закон Геринга "изнутри наружу"? Если не может по определению быть подавления, то какая тогда разница - наружу или во внутрь?


Попробую дать определение в пределах моего разумения:
Подавление – есть результат "лечебного" или иного воздействия на организм, направленного СУПРОТИВ проявлениям жизненной силы ЧЕЛОВЕКА, выраженных для больного и стороннего наблюдателя в СИМПТОМАХ.

Подавление болезненных проявлений человека есть принцип Аллопатии и для нее есть норма, но
в Гомеопатии такое возможно только тогда, когда лечат НЕ человека (без индивидуализации НОСИТЕЛЯ болезни !), а болезнь, как симптомокомплекс нозологической единицы, как уже существующей на полках классификаций так и еще не придуманной.
На мой взгляд, в этом и заключается разница МЕЖДУ словами, пониманием сути гомеопатии доктора А. Кулкарни и пониманием гомеопатии и результатами других аллопато-гомеопатов или гомео-аллопатов.

Последовательность результатов лечения (грубо-примерно, как вариант, т.к. у каждого человека она своеобразна):

- аллопатического:
гонорея -> лечение-подавление болезни (!), и через время -> цистит -> лечение-подавление -> ревматизм -> лечение-подавление -> атеросклероз -> лечение-подавление -> патологии сердца и …..под звуки духового оркестра.

- гомеопатического, по Ганеману (также грубо):
гонорея -> лечение индивидуально больного-> лихорадка -> лечение индивидуально больного-> кожные болячки -> лечение индивидуально больного-> болезненных проявлений нет.
т.е. - быстрое, мягкое и окончательное восстановление здоровья .

P.S. У Кулкарни меня смущает поточно-конвеерный подход к лечению больных, но зная предприимчиво-организаторские способности индийцев – такому подходу не удивляюсь. Результаты красноречивее способов достижения цели – о чем нам и любезно поведали уважаемые доктора и А. Коток.
С благодарностью и уважением к ним,
987G :)

_________________
Сомневайся, как минимум, во всем!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 15:57 
Не в сети
Старожил форума
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02 мар 2006, 13:53
Сообщений: 3267
Откуда: Киев
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 13 раз.
Пункты репутации: 0
Цитата:
P.S. У Кулкарни меня смущает поточно-конвеерный подход к лечению больных

Хотела бы я при необходимости пролечиться по такому поточно-конвеерному подходу :wink: .
По сути, это многоступенчатая консультация у нескольких гомеопатов разных уровней. Сначала во всех случаях без исключений подробнейший сбор анамнеза учениками, которые очно учились гомеопатии несколько лет, с учетом строгой дифференциации по кафедрам (и какой учебы!).
А уж потом, когда все разложено разжевано, орлиным глазом больного смотрит Мастер и при этом, заметьте, еще и вопросы дополнительные задает! И это при том, что лекарство больного иногда бывает видно сразу с порога. Вероятность ошибки стремится к нулю. Но если и будет допущена, повторная консультация разрешит ее.
Большое спасибо индийским путешественникам и Александру за статьи!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 мар 2009, 20:04 
Не в сети
Старожил форума
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 окт 2008, 20:16
Сообщений: 539
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Пункты репутации: 0
Цитата:
P.S. У Кулкарни меня смущает поточно-конвеерный подход к лечению больных

Не согласна как пациент доктора! Он из меня всю душу вывернул, была как на приёме у психолога. Кстати, после разговора некоторые псих. проблемы разрешились даже без ГЛС :wink:


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 мар 2009, 01:14 
Не в сети
Старожил форума
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 апр 2008, 20:49
Сообщений: 1380
Откуда: Москва
Благодарил (а): 107 раз.
Поблагодарили: 384 раз.
Пункты репутации: 18
Олег Юрьевич писал(а):
PS В современном своем значении слово "безаппеляционный" имеет и негативный оттенок: беспардонный, наглый, нахрапистый... Сверяйте, девушки, Ожегова с Ушаковым с годом 2009.

Олег Юрьевич, поскольку я из разряда девушек недавно перешла в разряд бабушек :P , Ожегов с Ушаковым - они как-то ближе что-ли...
Еще раз - sorry - c толкованием 2009 года не приходилось встречаться :roll:


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 61 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:


  Помочь проекту  
  Гомеопатия онлайн  


Яндекс.Погода Яндекс.Погода Яндекс.Погода Яндекс.Погода

Рейтинг@Mail.ru

© 2002—2017 Александр Коток