Фолль и другие.

[Leon]

Мне уже более месяца интересно почему вы имете испытываете такие мысли:
"Как огня бегите курсов, где преподают "современную" гомеопатию (комплексные лекарства, Фолль и иже с ними)"(с)
Если бы я лично не видел за последний год около тысячи пациентов, которые излечились благодаря применению комплекса мер. Врач, который в практике своей использует электронные копии препаратов в эффективности, которых почти не сомневаюсь, проверив их лично на себе. Самым главным показателем, на мой взгляд, что этот доктор получает своих пациентов, используя в качестве рекламы “сарафанное радио” и почти все новые пациенты становятся его верными пациентами.
Возможно причина данной нелюбви просто в слабом знакомстве с вопросом, или большим количеством шарлатанов в этой области.

С уважением Леон.

P.S.Хорошего чистого фоллиста сейчас уже редко встретишь, почти все перешли на ВРТ, тем не менее направление общее.

[Александр Коток]

Леон, я - гомеопат. На форуме задают вопросы, связанные с гомеопатическим лечением. Методо Фолля к гомеопатии никакого отношения не имеет - с этим Вы, полагаю, спорить не будете. Если на каких-то курсах, которые называются гомеопатическими, преподают метод Фолля - это шарлатанство и обман. "Электронные копии" лекарств - насмешка над гомеопатией и не меньшее шарлатанство. Совершенно другой вопрос, насколько может быть метод Фолля эфффективным. Вы говорите, что видели за последний год "около тысячи пациентов, которые излечились благодаря применению комплекса мер". Я не знаю, что Вы включаете в понятие "комплекс мер" и что Вы включаете в понятие "излечение". У гомеопатов, как Вы знаете, есть свои представления о том, что такое излечение. Я видел, вижу и, к сожалению, несомненно буду видеть ещё очень много пациентов, состояние которых лишь ухудшилось от беспомощного и некомпетентного гомеопатического (а точнее - псевдогомеопатического) лечения. Пусть фоллисты имеют свои организации, совершенствуют свой метод - короче, живут и размножаются себе на здоровье. Но если они начинают паразитировать на слове "гомеопатия", и заявлять, что они гомеопаты, то им надо указывать им их место. А их место - вне гомеопатии.

[Leon]

Печально, я надеялся увидеть или критику или ваше конструктивное мнение.
Тем не менее, мне интересно ваше мнение, по поводу медикаментозного тестирования в качестве указателей для которых используется гомеопатические препараты. Да это малое отношение имеет непосредственно к гомеопатии, но непосредственно к гомеопатическим препаратам, и их свойствам имеет непосредственное отношение.
Меня непосредственно интересует соприкосновение этих двух направлений. Я пока нахожусь в поиске. Лично не сомневаюсь в эффективности, как гомеопатии, так и фолля. Но я надеюсь, что эффект медикаментозного тестирования не просто совпадение или случайность.

С уважением Леон

Очень просто объяснить тесное соседство гомеопатии, фолля, иридодиагностики, и т д. В России их объединили законодательно, и для лицензирования необходимо пройти курсы подобные этим ( http://homeopathy.spb.ru/study3.html ). Именно поэтому аллопаты объединяют эти направления и придают анафеме. Не думаю, что кто-то старается прикрыться щитом гомеопатии в качестве защиты или рекламы.

[Александр Коток]

Леон, Вы просто ошиблись адресом. Отсюда Ваше разочарование. Вопросы о методе Фолля, его преимуществах и недостатках надо задавать на форумах фоллистов. А здесь говорят о гомеопатии. Я не могу удовлетворить Ваше любопытство. Вот если бы Вы спросили меня, по каким принципам подбираются гомеопатические лекарства, как они готовятся и пр. о гомеопатии - рад был бы Вам помочь. Мнение аллопатов мне совершенно безразлично. Они могут объединять и предавать анафеме что им заблагорассудится. Меня волнует, чтобы фоллисты, гомотоксикологи и иная публика того же сорта не называла себя гомеопатами, и не дискредитировала своими неудачами этот метод. Вот и всё.

[Leon]

И иные врачи, пролиставшие несколько книг какого-нибудь "гомеопатического" издательства, уверены, что гомеопатия - это та же медицина, которую они изучали в мединститутах, с той лишь разницей, что лекарства пациентам даются гомеопатические. Соответственнно, и результаты такого "гомеопатического" лечения в их руках совершенно неотличимы от таковых лечения аллопатического. Пациенты же делают вывод: и аллопатия, и гомеопатия одинаково бессильны... Поэтому автор сайта полагает, что необходима разъяснительная работа, с тем, чтобы различные "фоллисты", "хёлевцы" и пр. не могли обманывать обращающихся к ним пациентов, выдавая свои методы за гомеопатию, как это, увы, нередко происходит сегодня.
(c)
Подписываюсь под вашими словами. Однако я думаю вы согласитесь, что все зависит от конкретного врача, и не факт что гомеопат из СПб будет предпочтительнее...
Если бы я знал где найти форумы где обсуждают электронные копии, фолля, ВРТ и т.д. я был бы рад почитать их форумы и задать вопросы, но насколько я понял таких форумов просто не существует. Хотя своими глазами видел сотни врачей которые даже умудрялись делать доклады, а в сети информации кот наплакал. Надеюсь такие форумы появятся со временем и я смогу задать там свои вопросы.
Вопрос же я вам задаю т.к. в своих работах ИМЕДИСовцы (Позвольте мне назвать так группу врачей практикующих фолля и ВРТ) используют в качестве "маркеров" гомеопатические препараты, как в электронном, так и в естественном виде. Тем не менее они ничего не говорят о гомеопатии, хотя явным образом используют препараты. В плане литературы мне повезло и у меня есть доступ к целой библиотеке, пока правда успел освоить совсем немного.

Упрощенно медикаментозное тестирование представляет следующее:
1) Измеряют показатель сопротивления точки
2) Дают предполагаемый "маркер" в руку
3) Проверяют, изменил ли тестовый препарат сопротивление, если сопротивление не изменилось, значит, препарат не окажет заметного эффекта (это очень упрощенно естественно).
Насколько я понимаю это не очень далеко от представления Ганемана о действии препаратов.
Меня заинтересовала гомеопатия, но наслушавшись критической оценки из ваших уст о качестве образования в России и в СПб в особенности, думаю как мне начать получение базы в этом направлении. Может Вы посоветуете литературу, с которой следует начать, и предложите некоторый путь, которого следует придерживаться. И еще если не очень сложно можете дать ссылки где можно прочитать отличия классической гомеопатии от других видов ?

С уважением Леон

[Александр Коток]

Упрощенно медикаментозное тестирование представляет следующее:
1) Измеряют показатель сопротивления точки
2) Дают предполагаемый "маркер" в руку
3) Проверяют, изменил ли тестовый препарат сопротивление, если сопротивление не изменилось, значит, препарат не окажет заметного эффекта (это очень упрощенно естественно).
Насколько я понимаю это не очень далеко от представления Ганемана о действии препаратов.

Какая связь между электросопротивлением, "маркерами" и прочим и Ганеманом? Где Вы видели у Ганемана хотя бы намёк в этом направлении? "Органон" выложен на этом сайте, прочитайте, что Ганеман писал о лекарствах, их прувинге, о том, как они действуют...

Меня заинтересовала гомеопатия, но наслушавшись критической оценки из ваших уст о качестве образования в России и в СПб в особенности, думаю как мне начать получение базы в этом направлении. Может Вы посоветуете литературу, с которой следует начать, и предложите некоторый путь, которого следует придерживаться. И еще если не очень сложно можете дать ссылки где можно прочитать отличия классической гомеопатии от других видов?

Раз Вы читаете на английском, то кроме Ганемана и статей в разделе "Классическое наследие" на моём сайте, рекомендую книги Стюарта Клоуза http://www.homeoint.org/books4/close/index.htm и Герберта Робертса http://www.homeoint.org/books4/roberts/index.htm Само собой, совершенно необходимо изучить "Лекции по философии гомеопатии" Кента http://www.homeoint.org/books3/kentlect/index.htm Относительно того, чем классический подход в гомеопатии отличается от "современного" (беру в кавычки, потому что ничего действительно современного в нём нет - обычная примитивная полифармация, основанная на спешке и неумении подбирать один препарат) - читайте книгу (сборник статей разных лет) Томаса Пабло Паскеро, вышедшую недавно в "Гомеопатической медицине".

[Funt]

Пара собственных "дилетантских" идей:
1. Фолль - это биолокация, типа лозоискательства. В обоих случаях инструмент (лоза или прибор) - только индикатор неизученных пока способностей человека (врача) чувствовать пациента, при этом врач интуитивно надавливает на точку сильнее (из-за этого сопротивление уменьшается) или слабее (увеличивается)(так и лоза ведь не сама изгибается - лозоходец сам интуитивно изгибает ее, чувствуя воду). Только что, чтобы проверить это, я взял обычный омметр на пределе 1МОм и, приложив щуп к случайной точке на руке, запросто "погулял" стрелкой по всей шкале - изменяя давление на щуп. Существенно то, что врач знает описания и точек, и гомеопрепаратов - поэтому вполне сможет (интуитивно надавив) и диагноз поставить, и препарат подобрать, НО: только если он имеет Дар почувствовать пациента. Практически: если он сам верно определил какую-то дефицитную болячку, значит, в нем (враче) что-то есть. А хорошо бы провести этакое плацебо-испытание по примеру А.Аверченко - у него в одном рассказе хиромант очень много рассказывает по руке о человеке, а в конце выясняется, что рука - искусственная (протез)
2. А что, если использовать Фоллевский метод при работе с пациентами, покусанными неизвестными животными? Ведь в первое время после укуса лабораторные анализы на бешенство ничего не дадут, а Фолль покажет - нужно ли колоть прививку/сыворотку (или принимать гомеопрофилактику), есть ли уже в организме "бешеный" вирус (были бы только соотв. способности у врача ). Кажется, это единственный способ избежать профилактической вакцинации от бешенства, не считая общеупотребляемой процедуры "мыло/йод".
P.S. Вспомнил еще один аналогичный Фоллю сюжет: кто-то из великих (Менделеев?) заподозрил, что в спиритическом сеансе блюдце крутится не само по себе, его неосознанно вращают участники. Тогда он вместо блюдца предложил слоеный "пирог" из мягко соединенных пластин. И действительно, верхняя пластина сдвинулась максимально, остальные меньше.

[Александр Коток]

Funt, все мысли абсолютно правильные. Я говорил с врачами, некогда применявшими метод Фолля и оставившими его. И все в один голос указывали на его крайнюю субъективность. Фактически, это форма взаимодействия врач-пациент, при этом лишь один на тысячу - холодный, отрешённый и беспристрастный (робот, короче ) диагност может не делать собственных "наводок" и подбирать нужный препарат таким образом. Если вообще верить, что таким образом можно подобрать правильный препарат, разумеется.

[Алла]

Еще одна "дилетантская" идея:
Метод Фолля - это просто снятие с себя ответственности врачом-"гомеопатом", а также отсутствие всякого желания творить, эксперементировать, учиться, ошибаться (в лучших смыслах этих слов, разумеется). Ведь что получается в случае неудачи у "фоллиста" - это не я виноват, это прибор показал.
Я думаю, этот метод очень удобен для категории врачей, настолько в свое время привыкших жить по инструкции и под чью-то указку, что по другому себя уже просто не мыслят, ... и не только в медицине. Конечно, о настоящем ДАРЕ ВРАЧЕВАНИЯ здесь уже не может быть и речи.

[La Grabadora]

когда у мего ребенка была затяжная желтуха, то после многих консультаций с официальной медициной я решила обратится к фитотерапевту. На приеме врач использовала несколько методов, в том числе и метод маятника, и к тому же было видно что она неплохой физиогномист(надеюсь я правильно написала это название:))
Это был единственный врач, который сказал не только что у нас, а ИЗ-ЗА ЧЕГО это у нас, а конкретно цитомегаловирус в печени. И следовательно его мы и лечили сборами трав. По середине курса мы уже и забыли зачем пьем травки, но пропили до конца:). Официальная медицина предложила нам просто, как это водится, выкрутить лампочки на пульте сигнализации - забить симптом, причем такими серьезными препаратами как фенобарбитал. (По телефону невропатолог услышав, что мой дитенок громко возмущается сказала - так вы не пьете фенобарбитал? Я ответила -нет. На что она мне сказала - да я слышу - он у вас такой беспокойный и голос подает!:)) То есть вторым эффектом было сделать из ребенка удобный для мамы овощ...)

Ну и вопрос, я конечно, понимаю, что метод маятника достаточно субъективен, даже намного больше, чем Фолль, но все же каково ваше отношения к такого рода методам диагностики?

[ENK]

Задача врача - излечить пациента. Гомеопат - в идеальном случае - достигает этого подбором Симилия. И каким способом Пдобие будет найдено - или в результате длительной реперторизации. или интуитивно, или в результате хорошего знания врачом Материя Медика, или по результату Фолль-тестиролвнаия - БЕЗ РАЗНИЦЫ. Разве снова кто-либо захочет делить всех на белых и черных.

[Александр Коток]

Уважаемый Евгений!

Нам нет необходимости делить на белых и черных. Пусть только кажддый занимается своим делом и занимается им на должном уровне. Пусть рефлексотерапевты имеют свой форум, фоллисты - свой, фитотерапевты - свой. Никаких возражений. На этом форуме обсуждают гомеопатию, и, как сказано выше, я полагаю, что люди, приходящие сюда за советом, расчитывают на грамотный совет, а не на беспочвенное предположение, основанное на "а я вот так вижу гомеопатию, и никто мне не указ". Грамотный совет в хронических случаях возможен тогда и только тогда, когда собирают грамотную гомеопатическую историю болезни. Ни Ганеман, ни Кент, ни иные крупные известные гомеопаты не обходились без реперторизации, и никакое самое лучшее знание Материи медики или интуиция не может заменить умения делать правильную реперторизацию - которая, кстати, не требует многих часов, если делается действительно правильно, а в нее не наваливаются первые пришедшие в голову гомеопату симптомы. Одно не заменяет другое и не надо это противопоставлять.

[Александр Коток]

Ну и вопрос, я конечно, понимаю, что метод маятника достаточно субъективен, даже намного больше, чем Фолль, но все же каково ваше отношения к такого рода методам диагностики?

Скептическое.