Вы хотите сказать, что лекарство можно подобрать только по совокупности симптомов?
Вообще-то я хотела только, по возможности, уточнить позицию тех, кто говорит, что обходится без применения теории миазмов. Исторически - многие гомеопаты обходились. К сожалению, нам (мне?) неизвестны примеры, как изменилась практика Ганемана, когда он стал учитывать-если стал- миазмы. Получилось ли излечивать без рецидивов? Если все было прекрасно, почему он обратился к Q-потенциям? Сколько, Nosss, Вы видели описаний случаев Ганемана вообще? Я - мизер. Т.е. нет что анализировать
С общих, так сказать, системных, представлений, любое множество удобней изучать, разбив его на классы, а, изучив в отдельности эти классы, затем определять, в какой класс попадает элемент и на сколько отклоняется от общих или усредненных характеристик этого класса. Но если определен набор характеристик, которые характеризуют элементы множества, то нельзя говорить, что без разбиения на классы нельзя изучить этот элемент. С помощью знания класса мы не получаем никакой дополнительной информации, которую нельзя было бы установить относительно отдельного элемента. С другой стороны, изучение класса в целом может дополнить наше множество характеристик, которые могли быть не заметны при изучении отдельного элемента и включить их в общий набор характеристик, тем самым делая более точным и простым анализ отдельного элемента. То есть, при корректном разбиении и достаточном изучении классов, упрощается задача анализа отдельного элемента. Поэтому, понятно, даже если Ганеман не добился никакого улучшения своей практики с появлением у него новых идей, это вовсе не значит, что такого пути не существует. Литтл пишет, что есть путь "Органона" и путь "Хронических болезней", а идти надо срединным. Их этих его слов следует, по крайней мере, что пути "Органона" и "Хронических болезней" разные.
Про идеи Кента -это совсем другой разговор. И другой путь. Если, пор Литтлу, Ганеман заложил основы эпидемиологии, то Кент -совсем другого.
С идеями д-ра Викулова о миазмах знакома чересчур поверхностно, пыталась сравнивать с идеями Ортего, еще с чем-то, не могу сказать, что разобралась. Ну, слишком много теорий миазмов, чтобы посвятить остаток жизни изучению всех окольных путей. Тут по столбовой дороге пройти бы.
У Клюнкера с Вайбрехтом нет подобных проблем?
Каких -с "трехмиазматичностью", с "распознаваемыми ключами" и т.п.? - думаю, нет. У Вайбрехта. Клюнкер, создавший вместе с Бартелем, "Синтетический реперториум", умер на восьмидесятом году жизни в 2002 году.