1796 — гомеопатия и прививки

Я, например, считала и считаю, что членов своей семьи гомеопат может лечить лучше, чем кто-либо другой. Он же их наблюдает со стороны и может наиболее эффективно применять свои знания.

Неверно считаете.

OKO писал(а):Видится в таких суждениях некий инфантилизм, неумение поставить себя на место другого. А-ля "вот вырасту и буду мороженое продавать, мороженщики больше всех мороженого едят"

Да нет, не инфантилизм. Печальный опыт взаимодействия.
Мне казалось, что гомеопатия - это та наука, которая потребует от специалиста системного и непредвзятого подхода. А если это так, то не всякий человек, получивший медицинское образование и закончивший курсы по гомеопатии может стать гомеопатом. Я понимаю, что для того, чтобы стать хорошим гомеопатом, нужен еще и опыт и колоссальная работоспособность.
Здесь высказывалось мнение, что к тому времени, пока гомеопат станет опытным и хорошим гомеопатом, у него, как и у любого простого человека, накопится куча всяких болезней, поэтому он по определению не может быть здоровым. Я и не спорю.
Но что мешает ему распутать эту цепочку? Ведь он же берется за серьезную хронь людей, которые приходят к нему на прием.
Вы скажете, что себя трудно объективно оценить. Да, но можно послушать оценку со стороны и увидеть в себе то, что никак не удается. Например, я долго не могла понять, почему мы ссоримся с дочерью, когда я пытаюсь, сделать ей что-то хорошее. И только после того, как она мне сказала "мама, ты ведешь себя, как бабушка", я посмотрела на свои отношения со своей мамой как бы со стороны. Поняла, что меня раздражало в моей маме и наконец то поняла, что я сама делаю неправильно.

Просто очень трудно быть объективным с самим собой и не оправдывать свои поступки отсутствием времени, денег и т.п. Кроме того, у кажого человека разные приоритеты.

Наверное, я действительно сформулировала свой вопрос неправильно.
Правильнее было бы спросить, что мешает хорошему гомеопату следить за своим здоровьем.
Поэтому, наверное, тему можно закрыть.

Можно поставить еще несколько вопросов: "Зачем Вы выискиваете недостатки в другом человеке? Почему не можете принять его таким как есть? Почему отказываете ему в праве распоряжаться собственной жизнью по своему усмотрению? Не признаете чужого права на ошибку, болезнь? "

Думаю, если найти ответ хотя бы на несколько таких вопросов, печальных опытов взаимодействия станет гораздо меньше.

Наверное, я действительно сформулировала свой вопрос неправильно.
Правильнее было бы спросить, что мешает хорошему гомеопату следить за своим здоровьем.

А что мешает обычному человеку следить за своим здоровьем? То же и гомеопату может мешать - личностные особенности. Следят внимательно за своим здоровьем личности определенного склада.
Может доктор увлечен процессом подбора лекарства, а о себе ему думать некогда или не интересно? Хотя, по идее, должен озаботиться собственным лечением, если болен. Еще некоторые не чувствуют проблем, их ничего не беспокоит, но это не значит, что хрони у них нет.

А почему вас действительно так волнует эта проблема? Это какая-то ваша делюзия ведь.

Wiktor писал(а):К врачу, также и к врачу-гомеопату, общество, профессиональная этика предъявляют некоторые требования и желательно их соблюдать

Врач должен пропагандировать здоровый способ жизни, конечно и на своем примере тоже. Это касается также ограничения вредных привычек и всяких других неумереннностей.

Также врач должен демонстрировать миролюбие, доброжелательность, аккуратность, положительность, моральность, высокие нравственные качества.

и так далее...

Wiktor, а если доктор таки не соблюдает, того что "должен" по-вашему? Я бы заменила на "рекомендуется".

Не у всех докторов моральные качества высокие, к сожалению. Хотя хотелось бы. Но это не всегда делает их негодными специалистами.
Если предъявлять только высокие требования, то и выбора, боюсь, не останется. А гомеопатов и так копейки...

И еще. Что делать пациенту, если он заметил доктора в не очень моральных, с его точки зрения вещах? Не надо забывать, что понятия о морали у разных людей могут разниться.

OKO писал(а):Можно поставить еще несколько вопросов: "Зачем Вы выискиваете недостатки в другом человеке?

Вопрос, который вызывает непонимание или недоумение, не является поиском недостатков в другом человеке.
Разве я кого-то осуждаю?
По-моему, Вы сами смещаете акценты не в ту сторону.

Enema писал(а):А почему вас действительно так волнует эта проблема? Это какая-то ваша делюзия ведь.

Я думала уже над этим. В юности я была больше пофигистом. Сейчас, наверное, на меня все-таки влияет стремление мужа к перфекционизму во всем, за что он берется. И если, честно, меня это раздражает.

Профессор Материя Медика Фаррингтон умер в 39 лет (если не ошибаюсь), причем вовсе не скоропостижно - ничего не смог сделать с непонятной болезнью легких с помощью гомеопатии, хотя его знанию препаратов мог бы позавидовать не один современный гомеопат, да и его книги по лекарствоведению и дифференциальной диагностике (у нас не издавалась) - остаются классикой.

в предисловии к Реперториуму и Материя Медика Фатака есть такая фраза "... я благодарен Богу за то, что он сохранил меня, несмотря на преклонный возраст и СЛАБОЕ ЗДОРОВЬЕ, чтобы я смог увидеть эту книгу опубликованной"
кстати, он даже вел приемы, будучи почти слепым (катаракта) - ничего видимо не мог сделать, даже не пользуясь реперториумом и Материя медика, иногда просил пациента прочитать из М.М. какие-то вещи, относящиеся к препарату, который хотел ему назначить...(хотя имел КОЛОССАЛЬНЫЕ знания Материя Медика и Реперториума)

Недавно умер Tinus Smits - известный современный гомеопат, занимавшийся проблемами аутизма - от онкологии (видимо тоже не смог
- предотвратить
- вылечить )

Кто приписывает Индии, кто Японии фразу:
"Врач не может вылечить пациента, которому Богом предназначено умереть" - я думаю это касается и гомеопатов. (Спинеди, который лечит онкологию даже подчеркивал на своем семинаре, "если Богом будет позволено, то пациент выкарабкается с помощью Гомеопатии...)

Да будь ты хоть семи пядей во лбу - не дано будет Свыше, не сделаешь ничего ни с собой, ни с родственниками, ни с пациентами (не даром говорят - врач от БОГА, а не из такого то института)

Проблема наверное в другом:
врач гомеопат может быть не очень здоровым человеком, но, если это не неотложная хирургия, то он должен ПЫТАТЬСЯ лечить себя гомеопатией ( пусть на своей шкурке почувствует, как бывает пациентам, да и понаблюдает действие закона Геринга и т.д. )
В одном из интервью Шанкаран обрисовал ситуацию, когда гомеопат ведет прием, а сам при проблемах со здоровьем прибегает к АЛЛОПАТИИ - вот это, по-моему, не очень корректно.

Да и причины болезни того же гомеопата весьма и весьма могут отличаться, начиная с серьезного миазматического отягощения (онкология в роду сплошняком) и заканчивая просто вредными привычками, которые формируют патологию.

Больной врач - это обычная история, так как современная медицина не предполагает излечения. Врач не может вылечить не только пациента, но и себя.
Больной врач гомеопат - это нонсенс. Имея знания и методику излечения большинства болезней, берясь за лечение от насморка до рака, врач гомеопат обязан вылечить себя и своих родственников.

Не излечив себя врач, как мне кажется, не имеет морального права лечить других.

Все остальное - это кокетство.

Enema писал(а):

Wiktor писал(а):К врачу, также и к врачу-гомеопату, общество, профессиональная этика предъявляют некоторые требования и желательно их соблюдать

Врач должен пропагандировать здоровый способ жизни, конечно и на своем примере тоже. Это касается также ограничения вредных привычек и всяких других неумереннностей.

Также врач должен демонстрировать миролюбие, доброжелательность, аккуратность, положительность, моральность, высокие нравственные качества.

и так далее...

Wiktor, а если доктор таки не соблюдает, того что "должен" по-вашему? Я бы заменила на "рекомендуется".

Если говорится о обязанностях, то употребляется слово "должен". А если доктор не выполнят своих обязанностей, то он... тот, кто не выполняет своих обязанностей.

Что касается лечения, то себя врач лечить не обязан. Тут он имеет полное право, как каждый человек, обратиться за помощью к коллегам.

п.с. в качестве компромисса между "обязан, должен" и "рекомендуется" я употребил выражение "желательно их соблюдать"

Alex писал(а):Больной врач - это обычная история, так как современная медицина не предполагает излечения. Врач не может вылечить не только пациента, но и себя.
Больной врач гомеопат - это нонсенс. Имея знания и методику излечения большинства болезней, берясь за лечение от насморка до рака, врач гомеопат обязан вылечить себя и своих родственников.

Не излечив себя врач, как мне кажется, не имеет морального права лечить других.

Все остальное - это кокетство.

Займитесь поиском излечивших себя, да не забудьте координатами поделиться. Только боюсь, что придется Вам, Алекс искать долго и самому невылеченным остаться. Ну ли пококетничать с "нелечеными".

PS: Перфекционизм, кстати, тоже симптом. Как и ригидность мышления со стремлением все делить на черное\белое. В нормальной жизни-то в основном полутона присутствуют

Luc писал(а): Разве я кого-то осуждаю?

А разве нет?
" Не смог, должен, не имеет морального права. "
Побудьте для начала в шкуре гомеопата, а потом будете иметь моральное право предъявлять доктору свои делюзии на его счет, оценивать его профпригодность.

Учитесь терпимости и БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ!
И читайте пост SVS.

OKO писал(а):
Займитесь поиском излечивших себя, да не забудьте координатами поделиться.

А как же Джордж Витулкас?

Среди ЖЕЛЕЗНЫХ правил встречаются ЗОЛОТЫЕ исключения.
(всплыла такая шутка)

Витулкас - уникум, это бесспорно:
- отсутствие базового мед. образования
- вылечил себя сам
- огромная практика и опыт

Слов нет, одни слюни.

Про других ничего почему-то не слышал.