меня лишь интересует возможность практической применимости той цепочки эмоций в рамках именно классической гомеопатии, как дополнительный критерий к закону Геринга. Та цепочка появилась в результате наблюдений за пациентами получавшими терапию того учения - их эмоции изменялись именно в этой последовательности. И так как, по моему мнению, это учение как и гомеопатия основаны на одном и том же законе природы, сформулированном Ганеманом как "подобное лечится подобным", то я подумал, что эта цепочка этоций может проявляться и при гомеопатическом лечении.
Закон Геринга - это также эмпирическое наблюдение. Правда - неизменно подтверждаемое на протяжении полутора сотен лет.
Это, что касается процесса излечения. Однако он применим и к обратному процессу - процессу развития заболевания. И в этом смысле история этого закона практически равна истории человечества.
Я не знаком с методами, используемыми в рамках доктрины Хаббарда.
Поэтому не могу судить о соответствии этих методов закону подобия. Замечу только, что есть очень тонкая, но весьма существенная грань между "подобием" и "подобностью". И если первое - это подобие симптоматики, вне зависимости от причины, ее вызывающей (собственно - гомеопатия), то второе - принцип сходства, подобности, принцип сигнатур - это уже совсем не гомеопатия. В лучшем случае это изопатия. Однако непрелеожно одно - изопатическое лечение никогда не обеспечивает развития излечения по закону Геринга. Это всегда подавление.
Что касается приведенной Вами цепочки. Уже в самой последовательности:
Энтузиазм (тримиазматично)
Веселье (тримиазматично)
Интерес ( тримиазматично)
Консерватизм (сикоз, в меньшей степени - псора)
Скука ( сикоз)
Антагонизм (сифилис)
Боль (тримиазматично)
Гнев (сифилис)
Отсутствие сочувствия (холодность) (скорее всего сикоз)
Скрытая враждебность (сикоз)
Страх (псора или сикоз)
Сочувствие ( псора или сикоз)
Задабривание (явный сикоз)
Горе (м.б. все три миазма, слишком общий признак, внутри каждого миазма горе протекает совершенно по разному)
Апатия (м.б. сиокоз и сифилис)
Тримиазматичность показывает, что в каждом миазме данная эмоция протекает по своему.
Итак, снизу вверх (и только на ментальном уровне!) от псоры или сикоза согласно учению Хоббарда щагаем к любому из трех миазмов, далее к явному сикозу, снова - псора-сикоз, опять псора-сикоз, опять сикоз, и вдруг - СИФИЛИС! Потом - через тримиазматичность - снова сифилис, потом - сикоз, сикоз и полная неопределенность в тримиазматичности.
Учтите, это все протекает на одном уровне - ментальном. Т.е. это в рамках линейной системы координат. Если бы присутствовала хотя бы еще одна координата - т.е. отслеживался процесс на органному уровне, тогда да, тогда быть может что-то и могло быть похоже. Но, при одном условии - смена миазма, например сикоз на ментальном уровне сменяется сифилисом на уровне эндокринной системы - это положительный признак. Это по Герингу. А когда сикоз сменяется сифилисом на ментальном уровне (страх сменяется злобой) - это уже явный антигеринг. Это ОЧЕНЬ плохо. Собственно, имнно об этом я писал в своем предыдущем посте.
Антагонизм отделяет отрицательные эмоции от положительных.[/
Энтузиазм (тримиазматично)
Веселье (тримиазматично)
Интерес ( тримиазматично)
Консерватизм (сикоз, в меньшей степени - псора)
Скука ( сикоз)
Вот тут большой вопрос. Скорее всего - ВОПРОСИЩЕ!!!
Любая из этих эмоций вовсе не обязательно может считаться ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ!!! Вопрос в конкретике. И именно конкретика соотносит каждую из этих эмоция с соответствующим миазмом.
Для определения хронического эмоционального тона человека существует целый ряд индикаторов - уровень/способ общения, физическое здоровье, поведение, отношение к детям, и пр.
Это конечно, интересно. И, возможно, важно. Однако, увы, ничто не ново на Земле. Существует такой раздел пропедевтики - "патография".
И все, о чем Вы пишете - это только очень небольшая часть ее. К глубокому сожалению, на настоящий момент патографию в своей каждодневной работе используют только гомеопаты.
Что касается мнения Виктора - не смею его оспаривать. Оно правомочно в не меньшей мере, нежели мое. Но на этом форуме - увы.
Развитие подобных мнений буду оспаривать неизменно в силу своих обязанностей модератора.
Да, это очень печальный опыт. Не могли бы вы создать отдельный топик, где поделились бы своим опытом излечения пострадавших посредством гомеопатии? Думаю этот опыт был бы ценен для других гомеопатов, которые могут столкнуться с подобными ситуациями.
Еще, думаю, для вас более печальным опытом был бы опыт лечения пациентов, пострадавших от "гомеопатов" типа
предполагаю, что тоже будут очень сложные в ведении пациенты.Александр Коток писал(а):Работа в МГЦ, позорящем гомеопатию уже долгие годы - лучшее свидетельство квалификации гомеопата.
Даже и не подумаю. Я глубоко уверен в том, что публикация сообщений типа "Опыт лечения бронхиальной астмы", "опыт терапии обманутых вкладчиков", "случай излечения глокой куздлы" и т.п. - совершенно НЕГОМЕОПАТИЧНО! еслть больной. И ты, гомеопат, обязан его вылечить. И если вылечил - хвастаться совершенно нечем. Ведь не придет же кому-то в голову доводить до всеобщего сведения тот факт, что вот он, именно гр-н Пупкин - ДЫШИТ! Если ты жив - дышать для тебя - совершенно естественно. если ты гомеопат - вылечивать для тебя - так же естественно. И лечение после увлечений и лечений по Хоббарду - задача не менее и не более сложная, нежели тоже самое после манипуляций парагомеопатсвующей публики.
"Кстати, вы лечили именно от последствий учения (совокупность теории и практических методов) т.е. от последствий применения терапии этого учения, по идее направленной на улучшение состояния человека или от последствий промывания мозгов в группе/организации (давайте также отличать это учение от связанной с ней секты, как легко отличить математику как науку, от какого-либо сообщества математиков со своими целями).
Трудно сказать. В конце концов все учение Хоббарда было направленно именно на эту сверхидею - создание организации. А уж назовут ее школой, группой, или сектой (хотя все признаки секты наличествуют) - дело десятое. Главное в том, что люди - БОЛЕЮТ после практики по Хоббарду... А, следовательно, нуждаются в помощи гомеопата.
меня лишь интересует возможность практической применимости той цепочки эмоций в рамках именно классической гомеопатии, как дополнительный критерий к закону Геринга.
Честно говоря, мне вполне симпатична Ваша попытка расширить возможности классической гомеопатии привнесением некоего опыта со стороны. Однако, увы, мне кажется это - чужердный элемент, мало совместимый с теорией миазмов и законом Геринга.
Олегович.
, хотя думаю рассмотрю это вопрос после более плотного знакомства с гомеопатией - теорией миазмов и др.
