Насчет противостояния

[Boston]

Книга интересная слов нет. Есть несколько впечатлений и мыслей.
Безусловно, люди должны знать правду.
Однако опыт наблюдения за развитием человека и принятием или отвержением им тех или иных идей показывает одну очень показательную закономерность. Люди, считающие себя образованными, очень настороженно относятся ко всем утверждениям в стиле «это белое» или «это черное». Очень уж это попахивает фанатизмом. Сразу оговорюсь, что я сам противник прививок. Однако любая пропаганда, например за не употребление алкоголя, не курение, вегетарианство, и прочее вызывает у людей жест вроде подкручивания у виска. Дескать, фанатики. Фанатизм в методах подходах и попытках донести истину пугает людей. Тем более, если мы собираемся перевернуть мнение, сформированное не одной сотней лет и к тому же базирующееся на авторитете государства и «непогрешимой» медицины. Прямая атака в лоб приведет к неудаче и гонениям. Книга поможет укрепиться в своей решимости не делать прививки тем, кто уже подумывал об этом и будет интересна тем, кто открыт для этого. Смелость опубликовать эту книгу достойна самых высоких оценок, ибо как автор, так и издатель рискуют быть распятыми на кресте «современных научных» знаний и «все охватывающей иммунизации». Однако конечно основная масса людей останется при прежних убеждениях. Если есть потребность изменить сознание людей, необходимо думать над методами более гибкими, чем прямое противостояние и попытки злобных дискуссий и фанатичного расклеивания различных воззваний типа «все на сайт там говорят правду».
Такие методы вызывают только агрессию со стороны тех, кого мы критикуем, и боязнь попасть в ряды фанатично настроенных анти прививочников. Давайте обсудим, как можно по-другому доносить до людей достоверную информацию.
Кроме того, наверняка есть люди и организации, которые прямо или косвенно финансово заинтересованы в подрыве индустрии вакцинирования, можно вступить в сговор с ними и получить и финансовую поддержку компании, и политические рычаги. Если таковых нет, можно начать общественную компанию и сделать, например выдачу знания правды о прививках окутанным ореолом тайны и выдавать каждому в качестве посвящения за 30 долларов. Давайте найдем влиятельных людей, которые разделяют наши взгляды, и включим их в команду. Давайте вместе подумаем, как донести правду до людей не только с помощью прямого противостояния и обличения.

[Галина]

Уважаемый Boston, позвольте реплику о фанатизме.

Да, быть фанатичным - некрасиво! И даже стыдно!
Вот употреблять алкоголь, приучая к нему собственных детей - и красиво и достойно! Бездумно соглашаться на навязываемые прививки, которые подрывают здоровье, - тоже вполне социально одобряемое поведение. А отказ от них - фу, это фанатизм!

Да посмотрите внимательно, с фанатизмом-то в прививочном вопросе, да и в других вопросах естественного здоровья как раз все обстоит с точностью до наоборот.
Скажем, я пропагандирую отказ от алкоголя только на занятиях АСТ, куда люди приходят научиться трезвости. Но за любым столом меня постоянно практически заставляют пить и не желают удовлетворяться простым "не хочу"! Не я фанатка отказа от алкоголя, а те, кто настойчиво наливает, разве нет?
Именно вакцинаторы навязывают дискуссии родителям, желающим просто, без всяких дебатов отказаться от прививок, в полном соответствии с законом, кстати. Разве такие родители фанаты?

Другое дело, что человек по природе своей не может полностью отказаться от проповеди, полностью изжить в себе миссионерский запал. Это означало бы отказ от коммуникации. Ведь и у Вас чувствуется "потребность изменить сознание людей", правда?

В данном случае Ваши упреки в якобы фанатичном навызывании обсуждаемой здесь книги, по-моему, несправедливы.
Загляните на РусМедСерв. Я - в полном соответствии с правилами форума, поместила объявление о "Беспощадной иммунизации" в разделе "Реклама" и без всякого фанатизма пригласила всех желающих сюда на обсуждение книги.
Так "злобную дискуссию" тут же развязали завсегдатаи РМС, для которых, впрочем, такая манера - их "нормальная" модель поведения. И пусть автор сюда пожалует, и пусть разъяснит, и вообще мы читать не будем, потому что видели эпидемию дифтерии, и прочие "аргументы". Ну и кто тут фанатик?

Вы, конечно, правы, что основную массу людей трудно "сдвинуть" с стандартных убеждений - такова природа обыденного сознания, жизнь и так бесконечно трудна, не до поисков истины. Но именно для них книга и написана. Для того, чтобы дать информацию и возможность думать.

А открытие этого раздела на форуме, готовность автора к критическим замечаниям и творческому обсуждению книги - по-моему, лучшее доказательство отсутствие фанатизма.

Уважаемый автор, в заключение реплики позвольте мне присоединиться к мнению предыдущего оратора: "Смелость опубликовать эту книгу достойна самых высоких оценок"!!!

[Boston]

Уважаемая Галина. Я никого не обвиняю в фанатизме упаси бог. Книга как я сказал: замечательная, спасибо автору. Без таких книг было бы сложно разобраться в сути дела. Я только хотел привлечь внимание к вопросу поиска различных форм продвижения вопроса и всего то.
Никак не хотел вызвать желания защищать книгу или автора так как я не нападаю ни то ни на это, я вообще ни на кого не нападаю.
С уважением Boston.

[Галина]

Уважаемый Boston,
я восприняла Ваш пост слишком буквально - наверное, потому, что обвинение в фанатизме - довольно частый "аргумент" сторонников прививок. Если ненароком обидела - извините, не хотела.

[Александр Коток]

Кроме того, наверняка есть люди и организации, которые прямо или косвенно финансово заинтересованы в подрыве индустрии вакцинирования, можно вступить в сговор с ними и получить и финансовую поддержку компании, и политические рычаги. Если таковых нет, можно начать общественную компанию и сделать, например выдачу знания правды о прививках окутанным ореолом тайны и выдавать каждому в качестве посвящения за 30 долларов. Давайте найдем влиятельных людей, которые разделяют наши взгляды, и включим их в команду. Давайте вместе подумаем, как донести правду до людей не только с помощью прямого противостояния и обличения.

Boston, спасибо за высокую оценку моей книги. Но я вот, например, решительно не представляю. кто может быть заинтересован в подрыве прививочной индустрии. Кто эти карбонарии, кто эти тайные праведники? Ладно - идейные противники. Но кто может быть финансово заинтересован в том, чтобы прививок стало меньше? Вот Вы предлагаете доносить правду о прививках за 30 долларов. Но не то что 30 долларов - даром чтобы её взять на этом сайте, приходит ведь так сравнительно мало людей! Я очень пессимистичен в отношении перспектив организованного протеста против прививок. Буду очень рад ошибиться.

[Boston]

Слушайте, а ведь есть люди, которые заинтересованы в подрыве прививочной индустрии.
Это страховые компании. Так как эпидемия гриппа и все осложнения, например, попадают под страховой случай. Кроме того, когда в России пациент записывается на прикрепление к страховой компании, доходы считаются как страховой взнос минус расходы на лечение.
Так, что может как то им продвинуть идею вредности прививок, они по сути прямо заинтересованы.

[Александр Коток]

Насколько я понимаю, страховые компании до сегодняшнего дня были заинтересованы в обратном, а именно в увеличении количества прививок застраховавшимся. Ведь они (во всяком случае, медики, сидящие в этих компаниях) искренне считают, что прививка уменьшает риск заражения или как минимум предотвращает самые тяжёлые последствия болезни.

[Sveta.]

Как раз страховым компаниям выгодно чтобы люди не болели. Вот представьте: покупаете вы страховку (в Москве годовая страховка в целом здорового взрослого человека, т.е. без тяжелых хронических заболеваний, стоит, как минимум, 700 долл.) и ни разу за год не болеете - значит страховой компании только прибыль и никаких расходов.
Конечно, по нашей логике, меньше прививок - здоровее люди. Тогда, естественно, это выгодно страховым компаниям. Но, по-моему, наши воротилы страхового бизнеса еще не продвинулись до такого глубокого понимания.

[Boston]

Значит надо придумать как продвинуть эти идеи страховщикам. Эффект будет думаю неплохой.

[Максим Борейко]

Страховщики - такие же люди, как и все остальные. Таким образом, если мы придумаем обходной способ внушения правильных идей , его можно будет применить и к другим людям. Предлагаю гипноз

А если серьёзно, надо говорить с людьми. Ненавязчиво рассказывать им о своей позиции, обосновывать её.

[Александр Коток]

Максим, для того, чтобы говорить с людьми, нужно чтобы было кому с ними говорить. С конца 1980-х гг., т.е. когда в прессе начали публиковаться материалы о вреде и бесполезности прививок, в РФ не возникло ни одной организации, имеющей своей целью просветительскую работу относительно прививок или хотя бы наблюдение за выполнением Закона от 1998 г. Ни одной, понимаете? Дальше Москвы и СПб мало кто вообще знает о вреде прививок, законы в российской провинции открыто игнорируются, родители подвергаются беспрецедентному давлению. Как выяснилось, моя книга и дорога для большинства российских родителей, и информация о её выходе распространяется только по Интернету. Так что подавляющее большинство тех, кому она действительно нужна, не знают о её выходе или не могут приобрести.

[Spy]

Как выяснилось, моя книга и дорога для большинства российских родителей, и информация о её выходе распространяется только по Интернету. Так что подавляющее большинство тех, кому она действительно нужна, не знают о её выходе или не могут приобрести.

Александр, да Вы никак приуныли? Еще и месяца не прошло . Погодите печалиться, для начала интернетное меньшинство пускай почитает. А потом... знаете как в России слухи лезут ?
У Вас там, кстати, как с разрешением на цитирование? Если отрывки по родительским клубам пойдут, им за это ничего не будет? Вообще у меня давно идея шевелится, сейчас новый топик открою .

[Галина]

В России нет ни одной антипрививочной организации - это правда.
Но ведь в России до сих пор не было такой книги, как "Беспощадная иммунизация"!

Конечно, широкие массы пока мало осведомлены о вреде прививок.
Однако, есть и разумные люди - и родители, и врачи, которые понимают ущербность прививочного подхода.

Маленький личный пример. Вчера я торжественно вручила "Беспощадную иммунизацию" моей племяннице, будущей медсестре, с напутствием беречь книгу как зеницу ока и читать и перечитывать - мол, проверять буду, принимать пересказ по главам
Честно говоря, ожидала некоторого скептицизма от будущего медработника, уже отравленного прививочной пропагандой (2-й курс медицинского училища). В ответ услышала рассказ о том, как им в училище предлагали вакцинироваться от гепатита В, а преподаватель иммунологии тихо посоветовала прививку НЕ делать. Комментарий моей племянницы: она знает, что говорит, потому что микробиолог по образованию. На прививку никто не пошел.
И что интересно, их особенно не заставляли.

Книга обязательно найдет своего читателя! Дайте только время. Одни впервые узнают о вреде прививок, другие смогут громко агитировать за отказ от прививок. И антипрививочные организации в России обязательно появятся!

[Максим Борейко]

Максим, для того, чтобы говорить с людьми, нужно чтобы было кому с ними говорить. С конца 1980-х гг., т.е. когда в прессе начали публиковаться материалы о вреде и бесполезности прививок, в РФ не возникло ни одной организации, имеющей своей целью просветительскую работу относительно прививок или хотя бы наблюдение за выполнением Закона от 1998 г. Ни одной, понимаете?

В России люди не особенно верят общественным организациям (не так давно обсуждали эту тему на примере Гринписа со знакомым британцем, он живёт в Штатах).
Но по крайней мере среди своих знакомых вести агитацию может каждый. Организуем народное сопротивление, так сказать. К примеру, мои друзья знают, что наш ребёнок не привит, и видят при этом, что он здоров, радуется жизни, мы не знаем, что такое бессонные ночи и т. д. Я стараюсь максимально мягко рассказать, что от прививок больше вреда чем пользы. И это касается и взрослых тоже. Так что, когда им предложат сделать прививки, они по крайней мере задумаются.

[ivushka]

Я вчера робко спросила у своих относительно новых (со стороны жены, т.е. теперь вдовы , брата) родственников, потомственных врачей, что они думают о прививках, и с удивлением узнала, что их дети - вдова моего брата и её брат - не привиты, только у одного из них - БЦЖ. Настояла на НЕпрививании и написала липовый отвод их бабушка - педиатр с учёной степенью. А когда в 2 года мальчик пережил отёк Квинке после Манту, они ещё больше укрепились в своём мнении (а я, узнав об этом, - в нежелании делать и Манту тоже ). Предложила им почитать "Беспощадную иммунизацию" - согласились с огромным интересом.
Так что не всё так безнадёжно .